Судья Осипов О.В. Гр. дело №33-10590
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Абашина А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Нарбекова Р.Х. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Экология» в пользу Нарбекова Р.Х. сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 5211328 рубля, включая: сумму основного долга в размере 4830000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа за период с Дата обезличена по Дата обезличена года в размере 289558 рубля, пени в сумме 91770 рублей, а также в счет возмещения судебных издержек, расходы по оплате госпошлины в сумме 34256 рубля 60 копеек, а всего взыскать 5245584 (пять миллионов двести сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Абашина А.А.- Бочкаревой И.Н. ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Нарбекова Р.Х. – Губанова Р.В. ( по доверенности), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Нарбеков Р.Х. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ООО «Регион-Экология» о взыскании задолженности по договору процентного займа в размере 5211328 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 34256 рублей. В исковом заявлении указал, что Дата обезличена г. между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым, он (истец) предоставил ответчику процентный заем в размере 4830000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в полном объёме в срок не позднее Дата обезличена, а также уплатить начисляемые на сумму займа проценты из расчета 20 % годовых. Он (Нарбеков) надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, передав простой вексель ОАО АКБ «И» номинальной стоимостью 4830000 рублей, в порядке, предусмотренном п. 3 Договора, что подтверждается составленным Актом приёма-передачи векселей. В установленный Договором займа срок, ответчик свои обязательства не исполнил, при обращении истца в адрес ответчика Дата обезличена года с письменным требованием об исполнении обязательств, письмом Номер обезличен от Дата обезличена года ответчик наличие задолженности признал, но от исполнения обязательств отказался, ссылаясь на финансовые трудности.
В соответствии с п. 11 заключенного с ответчиком Договора займа, в случае нарушения сроков возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 5211328 рублей, в том числе: в счет возврата суммы основного долга 4830000 рублей, в счет возврата процентов по договору займа 289558 рублей, в счет взыскания пени 91770 рублей, возврат государственной пошлины в размере 34256 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Абашина А.А.- Бочкарева И.Н., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена года участниками ООО «Регион Экология» на момент заключения договора займа являются Абашин А.А. и ФИО1, доля каждого в уставном капитале составляет 50% л.д.15-21). К участию в деле ни Абашин А.А., ни ФИО1 привлечены не были.
Представитель ответчика ООО «Регион-Экология» в судебное заседание не явился, направленным в адрес суда письменным отзывом на иск Номер обезличен от Дата обезличена года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, исковые требования признал в полном объеме л.д.12).
Удовлетворяя исковые требования Нарбекова Р.Х. суд принял признание иска директором ООО «Регион Экология» ФИО2, подписавшим договор процентного займа с истцом, указав в решении, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не ущемляет права и законные интересы других лиц.
Между тем суд не учел, что в соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» на участника общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам общества. Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится заявление ООО «Регион Экология» о признании несостоятельным (банкротом) л.д.36-39).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи