Судья: Объедков А.А. гр.дело № 33-9441
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.,
судей: Степановой Л.И., Захарова С.В.,
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Линиченко А.В. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 12 августа 2010 года, которым постановлено:
«В иске Линиченко А.В. о признании приказа об увольнении из отдела незаконным и необоснованным, о восстановлении его в звании <данные изъяты>, в должности <данные изъяты> в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо равнозначную ей должность отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Линиченко А.В. – Ракочевич Н.В. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ОВД по м.р.Шигонский Самарской области – Пиуновой Л.Н. (по доверенности), заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Линиченко А.В. обратился в суд с иском к ОВД по муниципальному району Шигонский о признании незаконным приказа об увольнении и о восстановлении на службе.
В обоснование требований ссылался на то, что с 2007 года служил в Отделе внутренних дел по м.р.Шигонский Самарской области в должности <данные изъяты> <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Линиченко А.В. уволен из органов внутренних дел по п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для этого послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и аттестация от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которых истец не согласен, так как во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ дисциплину не нарушал и спецсредство – резиновую палку в отношении ФИО и несовершеннолетней ФИО1 не применял. Обвинение в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по факту превышения должностных полномочий Линиченко А.В. не предъявлено.
С учетом уточнений просил признать незаконным приказ начальника ОВД по м.р.Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Линиченко А.В. из органов внутренних дел, восстановить Линиченко А.В. в звании <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> в Шигонском ОВД путем назначения на ранее занимаемую либо равнозначную должность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Линиченко А.В. решение суда просит отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ от 18.04.91 №1026-1 «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы за грубое либо систематическое нарушение дисциплины.
Из материалов дела видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Линиченко А.В. проходил службу в органах внутренних дел, на момент увольнения – в звании <данные изъяты> в должности <данные изъяты> милиции ОВД по м.р.Шигонский Самарской области.
Приказом начальника ОВД по м.р.Шигонский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № Линиченко А.В. уволен из органов внутренних дел по п.«л» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за грубое нарушение служебной дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и аттестации от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в ходе служебной проверки выявлен факт необоснованного применения Линиченко А.В. специального средства – резиновой палки в отношении ФИО и несовершеннолетней ФИО1, что противоречит Кодексу профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел, а также нормативным правовым актам, регулирующим порядок применения спецсредств.
Выводы служебной проверки о наличии оснований для применения к Линиченко А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО, актами судебно-медицинского обследования ФИО и ФИО1
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о законности приказа об увольнении Линиченко А.В. из органов внутренних дел, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки показаний свидетелей, в том числе ФИО, а также данных в ходе служебной проверки пояснений ФИО1, доказательствами не подтверждены.
Ссылки кассатора на то, что расследование по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту превышения должностных полномочий Линиченко А.В., не завершено, сами по себе не имеют юридического значения при рассмотрении спора о законности применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины дисциплины.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Шигонского районного суда Самарской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: