Судья: Родивилова Е.О. Гр. д. № 33-10491/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Ермаковой Е.И.,
судей – Захарова С.В. и Калинниковой О.А.,
с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.,
при секретаре – Емельяновой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Мироненкова Ю.П., Мироненковой З.Г.. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Мироненковой З.Г., Мироненкова Ю.П. к Мироненкову В.Ю., Мироненковой Г.А., третьим лицам УФМС Октябрьского района г. Самары о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Мироненковой З.Г., объяснения представителей истцов Мироненковой З.Г. и Мироненкова Ю.П. – Соловьева А.Н. и Моисеевой О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ответчиков – Баграмян А.Ю., заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мироненков Ю.П., Мироненкова З.Г. обратились в суд с иском к Мироненкову В.Ю., Мироненковой Г.А., УФМС Октябрьского района г. Самары о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: Адрес обезличен В данной квартире кроме них зарегистрированы и проживают их сын Мироненков В.Ю. с супругой Мироненковой Г.А.
Право собственности на квартиру истцов было оформлено в порядке приватизации. При этом квартира была приватизирована без участия ответчиков, поскольку они отказались от участия в приватизации.
На основании договора долевого участия в строительстве от Дата обезличена Мироненков В.Ю. приобрел двухкомнатную квартиру по адресу: Адрес обезличен Однако ответчики не переезжают в указанную квартиру, не делают в ней ремонт, продолжают проживать в квартире истцов, хотя в настоящее время совместного хозяйства с истцами не ведут, между ними сложились неприязненные отношения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд прекратить право пользования Мироненкова В.Ю., Мироненковой Г.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен, выселить ответчиков из данного жилого помещения, обязать УФМС Октябрьского района г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета.
Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В кассационной жалобе Мироненков Ю.П., Мироненкова З.Г просят отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Мироненкову Ю.П. и Мироненковой З.Г. на праве общей совместной собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена
Из материалов дела следует, что право собственности на квартиру приобретено Мироненковым Ю.П. и Мироненковой З.Г. в порядке приватизации на основании договора передачи квартир в собственность граждан Номер обезличен от Дата обезличена
Согласно указанному договору Администрация Октябрьского района г. Самары в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передала, а Мироненков Ю.П. и Мироненкова З.Г. приняли в собственность квартиру Адрес обезличен.
Согласно справки Номер обезличен от Дата обезличена выданной МП г.о. Самара «Е» паспортно-учетной службы Октябрьского района г. Самары, по адресу: Адрес обезличен зарегистрированы: Мироненков Ю.П., Мироненкова З.Г., Мироненков В.Ю., Мироненкова Г.А., Мироненков П.В. При этом Мироненков В.Ю. зарегистрирован в квартире с Дата обезличена Мироненкова Г.А. зарегистрирована в квартире постоянно с Дата обезличена
Из материалов дела видно, что Мироненкова Г.А. вселилась в квартиру в качестве супруги Мироненкова В.Ю. в 2000 г., до 2002 г. имела в данной квартире временную регистрацию.
Судом установлено, что Мироненков В.Ю. отказался от участия в приватизации, обратившись с соответствующим заявлением.
Из материалов дела видно, что Мироненковой Г.А. также подавалось заявление об отказе от участия в приватизации квартиры.
Указанные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они с ответчиками общего хозяйства не ведут, семейные отношения между ними прекращены, в связи с чем, истцы как собственники жилого помещения, вправе требовать прекращения права пользования данным жилым помещением и выселения ответчиков на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Такие же разъяснения содержатся и в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчики отказались участвовать в приватизации квартиры, но имели на момент приватизации равные с истцами права пользования квартирой, иск Мироненковой З.Г. и Мироненкова Ю.П. удовлетворению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы о наличии у ответчиков собственного жилья по вышеуказанным основаниям не могут быть учтены.
По смыслу закона бывшие члены семьи собственника жилого помещения, давшие согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), вправе были исходить из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Таким образом, наличие у бывшего члена семьи собственника иного жилого помещения в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для прекращения права пользования приватизированным жилым помещением.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству о регистрации права собственности Мироненкову В.Ю. принадлежит на праве общей долевой собственности незавершенный строительством объект. Законом не предусмотрено проживание в помещениях, не завершенных строительством. Данное помещение в настоящее время жилым не является.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не несут бремя расходов по содержанию квартиры, также не может быть принят во внимание. Указанное обстоятельство не влияет на существо спора, поскольку истцы не лишены права обратиться с иском о взыскании с ответчиков расходов по содержанию жилья.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мироненкова Ю.П., Мироненковой З.Г – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: