Судья: Изосимов А.М. Дело № 33-9174
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Калинниковой О.А., Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства управления финансами Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 июня 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Шипилова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с казны субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства управления финансов Самарской области в пользу Шипилова А.А. сумму в размере 20 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с казны субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства управления финансов Самарской области в пользу Шипилова А.А. сумму в размере 15 тысяч рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с казны субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства управления финансов Самарской области в пользу Шипилова А.А. сумму в размере 75 рублей 20 копеек в счет возмещения расходов на отправление искового заявления в адрес суда.
Взыскать с казны субъекта Российской Федерации - Самарской области в лице Министерства управления финансов Самарской области в пользу Шипилова А.А. сумму в размере 800 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Шипилов А.А. обратился в суд с иском к Министерству управления финансами Самарской области, УВД по Автозаводскому району г. Тольятти о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль такси, в котором истец ехал домой, был остановлен инспекторами ДПС. В отношении Шипилова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в установленный законом срок. Истца доставили в дежурную часть ОВД-№, где помощник дежурного ФИО в качестве меры обеспечения применил в отношении него административное задержание. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №90 Самарской области от 04.05.09 производство по делу об административном правонарушении в отношении Шипилова А.А. прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.05.09 постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, а дело об административном правонарушении в отношении Шипилова А.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Незаконные действия должностных лиц, производящих в отношении истца доставление, задержание, рассмотрение материалов дела и передачу его в суд обжалованы в прокуратуру, вышестоящему должностному лицу и затем в суд. За оказанием юридической помощи истец обращался к защитнику Точилкину С.В., что повлекло расходы на оплату услуг представителя.
Незаконными действиями должностных лиц УВД по Автозаводскому р-ну г.Тольятти, а именно: необоснованным обвинением в совершении административного правонарушения, незаконным применением мер обеспечения производства по делу, таких как доставление, задержание, нарушением порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, - Шипилову А.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, последствиями которых оказались частичная потеря сна, головные боли, нервозность, раздражительность.
Деятельность УВД по Автозаводскому району г.Тольятти финансируется из средств областного бюджета, поэтому надлежащим ответчиком является финансовый орган субъекта Российской Федерации - Министерство управления финансами Самарской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать расходы по оплате помощи представителя Точилкина С. В. в размере 45.000 руб.; 250.000 руб. – в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы в сумме 75,20 руб. и 1.300 руб. – в возврат государственной пошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство управления финансами Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.30 час., автомобиль такси, в котором Шипилов А.А. ехал домой, был остановлен инспекторами ДПС ФИО1 и ФИО2 В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ (за неуплату административного штрафа в установленный законом срок). Шипилов А.А. доставлен в дежурную часть ОВД-№, где помощник дежурного ОВД-№ ФИО в качестве меры обеспечения применил в отношении него административное задержание.
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №90 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Шипилова А.А. прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.05.09 постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменено, дело об административном правонарушении в отношении Шипилова А.А. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
По жалобам Шипилова А.А. на действия должностных лиц УВД по Автозаводскому району г.Тольятти проведена служебная проверка и к дисциплинарной ответственности привлечены: инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Автозаводскому району ФИО1, начальник отделения участковых уполномоченных ОМ № УВД по Автозаводскому району г.Тольятти – ФИО3
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ действия помощника дежурного дежурной части ОВД № УВД по Автозаводскому району г.Тольятти – ФИО в отношении Шипилова А.А. признаны незаконными.
Судом установлено, что для восстановления нарушенных прав Шипиловым А.А. понесены расходы на оплату услуг представителя Точилкина С.В. при производстве по делу об административном правонарушении и при обжаловании действий должностных лиц.
Почтовые расходы за направление искового заявления в суд согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составили 75,20 руб.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о наличии правовых и фактических оснований для взыскания затрат Шипилова А.А. на восстановление нарушенных прав, и обоснованно частично удовлетворил исковые требования, снизив размер взыскиваемых сумм с учетом конкретных обстоятельств дела и степени физических и нравственных страданий истца.
Доводы кассационной жалобы о том, что Министерство управления финансами Самарской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, несостоятельны, поскольку УВД по Автозаводскому району г.Тольятти финансируется из средств областного бюджета.
Ссылки на недоказанность причинения Шипилову А.А. морального вреда опровергаются материалами дела.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самары от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: