Судья: Щегольков А.С. гр.дело №33-9253
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Степановой Л.И., Захарова С.В.,
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Григорьевой Е.В., Осяниной Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в пользу Григорьевой Е.В., Осяниной Т.В. в равных долях каждой (по 1/2) выкупную цену земельного участка в связи с его изъятием для государственных нужд в размере 494.000 рублей.
Взыскать с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в пользу Григорьевой Е.В., Осяниной Т.В. в равных долях каждой (по 1/2) сумму ущерба от сноса строений, сооружений и насаждений в размере 40.707 рублей, расходы по проведению оценки в размере 5.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.547 рублей.
Всего взыскать с Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в пользу Григорьевой Е.В., Осяниной Т.В. в равных долях каждой (по 1/2) денежную сумму в размере 548.254 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы представителя Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области – Гуляеву М.В. (по доверенности) в поддержание кассационной жалобы, возражения Григорьева Е.В. и представителя Осяниной Т.В. – Осянина А.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ДД.ММ.ГГГГ Григорьев Е.В. и Осянина Т.В. обратились в суд с иском к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог <адрес> о компенсации материального ущерба, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд и сносом расположенных на нем строений и насаждений.
Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ им в порядке наследования после отца ФИО на праве общей долевой собственности (по 1/2) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Распоряжением Правительства Самарской области от 09.11.05 № названный земельный участок изъят для государственных нужд – строительства автомагистрали «Центральная». В период с января по апрель 2008 года дачный участок используется для строительства автодороги, находившиеся на нем строения и насаждения снесены. Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в добровольном порядке причиненный ущерб, сумма которого определена отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, не возместило, ссылаясь на отсутствие бюджетных ассигнований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области просит решение отменить как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Частично удовлетворяя иск, суд пришел к выводам о фактическом изъятии спорного земельного участка для государственных нужд Самарской области и согласился с порядком расчета и размером оценки заявленных к возмещению убытков, в том числе с определением рыночной стоимости земельного участка, рассчитанной на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ч.ч.1,2 ст.281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Из материалов дела следует, что Е.В. и Т.В. приобрели права на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследственного имущества ФИО входит земельный участок площадью 484,30+/-14 кв.м для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого зарегистрировано обременение в виде решения о его изъятии в пользу Самарской области.
В силу ч.4 ст.57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
Решение об изъятии спорного земельного участка принято Правительством Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего оценка стоимости земельного участка, проведенная ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принята судом к сведению без достаточных оснований.
Кроме того, разрешая вопрос о взыскании денежной компенсации, в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Самарской области, суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о прекращении права собственности на него у Григорьева Е.В. и Осяниной Т.В., а также о переходе этого права к субъекту РФ.
Уполномоченный орган исполнительной власти, в собственность которого переходят земельные участки, изъятые для государственных нужд, не определен и не привлечен в качестве соответчика по делу.
Перечисленные выше обстоятельства и требования закона оставлены судом без внимания, в силу чего решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, на основании имеющихся в деле и вновь представленных сторонами доказательств определить правоотношения сторон и круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, для правильного разрешения спора, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение сторон, и, дав им надлежащую правовую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 июля 2010 года отменить. Дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: