Судья: Панкратова Т.В. гр. дело №33-10920/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.,
при секретаре Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Михеля С.И. – Писарева И.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 07 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В иске Михелю С.И. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения Михеля С.И. и его представителя Ванжула Е.В. (по доверенности) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Тольяттикаучук» - Вороновой Н.В. (по доверенности), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ Михель С.И., в лице представителя Писарева И.А., обратился в суд с иском к ООО «Тольяттикаучук» о предоставлении документов, компенсации морального вреда, указав, что он работает в ООО «Тольяттикаучук» в должности аппаратчика цеха БК-6. Работодателем в последнее время было издано много приказов, локальных актов, а также требований к работникам организации, копии которых истец просил выдать ему на руки. Однако работодатель отказался выдать ему копии запрашиваемых документов, в связи с чем Михель С.И. просил (с учетом уточнений) возложить обязанности на ООО «Тольяттикаучук» предоставить ему копии инструкций: И-73-09 – по организации безопасного проведения огневых работ, И-74-09-СПБ и ОТ – по организации безопасного проведения газоопасных работ на предприятии, И-93-09-ОПБ – о мерах по безопасности при работе на высоте, О-98 – по режиму работы, безопасному обслуживанию и техническому освидетельствованию сосудов, работающих под давлением, а также сосудов с температурой стенки выше +450 градусов С, О-123 – по эксплуатации цеховых и межцеховых технологических трубопроводов, И-115-09-СГЭ – по грузозащите и защите от статического электричества, И-122-07-ОТ и ПД – о мерах безопасности по работе с метанолом, И-ОПБ-145-09 – о выводе в долгосрочный резерв, И-01-ОПБ-09 – о мерах безопасности для работ на предприятии, И-07-09-СПБ и ОТ – по оповещению о происшествиях в области ОТ, ПБ и экологической безопасности в ООО «Тольяттикаучук», 01-ГО – по гражданской обороне и ЧС для инженерно-технических работников, рабочих и служащих ООО «Тольяттикаучук», О-4-06 – о мерах пожарной безопасности на предприятии, И-10-09-ОТН – по замене прокладок и установке заглушек на трубопроводах, И-15-09-ОПБ – по организации безопасного проведения ремонтных работ, О-21-07 – о порядке хранения, использования проверки СИЗОД, О-22 «б» - эксплуатация КИП и средств автомеханизации, И-24-09-ОТН – по эксплуатации запорной технологической арматуры, регулирующих клапанов, устройств и огнепреградителей, И-36-10-СПБ и ОТ – по охране труда для аппаратчиков технологических цехов, О-37 – по безопасной эксплуатации транспортёров, элеваторов; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; расходы по оплате услуг представителя – 4.400 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Михеля С.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью…
Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).
В силу ст.163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся: …своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией…
Как видно из материалов дела, Михель С.И. работает в ООО «Тольяттикаучук» в должности аппаратчика сушки каучука цеха БК-6.
Из п.1.6 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аппаратчик сушки каучука обязан знать и выполнять требования нормативной документации, согласно «Перечню» (приложение А) (л.д.57-59). Согласно п.1.10 должностной инструкции Михель С.И. в своей работе должен руководствоваться: действующим законодательством РФ; действующей нормативной и методической документацией; локальными актами, изданными на предприятии; документами систем менеджмента качества (СМК) и экологического менеджмента (СЭМ); настоящей должностной инструкцией.
Из личных карточек инструктажа и обучения Михеля С.И. видно, что он своевременно ознакомлен с вводными инструктажами, внеплановыми распорядками, приказами, дополнениями, о чем имеются его росписи. Данный факт истцом не оспаривается. Кроме того, как усматривается из пояснений истца, в рабочее время ко всем инструкциям имеется свободный доступ.
Как следует из материалов дела, Михель С.И. обратился к работодателю с заявлениями о предоставлении ему на руки копии всех должностных инструкций, приказа о переводе, дополнительного соглашения о переводе, выписки из штатного расписания.
Однако ответчиком было отказано в предоставлении истцу испрашиваемых им документов, Михелю С.И. разъяснено, что документация храниться в структурном подразделении цеха БК-6, куда он может обратиться для ознакомления с необходимой ему документацией.
Судом установлено, что по заявлению Михеля С.И. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тольяттикаучук» Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства. В ходе проверки установлено нарушение требований ст.62 ТК РФ, выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.
Установлено также, что в соответствии со ст.62 ТК РФ, ответчиком направлены в адрес Михеля С.И. заверенные копии документов: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностные инструкции, приказ о переводе, дополнительное соглашение, где содержатся сведения из штатного расписания, инструкция по охране труда.
Судом установлено, что инструкции, копии которых истец просит предоставить, регламентируют условия труда и деятельность неограниченного круга работников, и отнесены законодателем к локальным нормативным актам, с которыми, в силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан знакомить работников под роспись. Со всеми локальными нормативными актами и изменениями (дополнениями) Михель С.И. был ознакомлен.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что нарушений требований трудового законодательства ООО «Тольяттикаучук» не установлено, требования истца о предоставлении ему копий вышеуказанных документов не основано на законе, в связи с чем иск Михеля С.И. удовлетворению не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, суд обоснованно оставил без удовлетворения требования Михеля С.И. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и судебных расходов.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Михеля С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: