Судья Бугарь Г.А. 33-10841/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего - Николаевой Н.М.
Судей Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре Мякотиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Усачева И.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 сентября 2010 г., которым постановлено:
«Иск ОАО «Альфа-банк» к Усачеву И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору -удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Усачева И.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 169 401,48 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, а так же возврат госпошлины в сумме 4588,03 рублей, а всего 173 989,51 рубль».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., объяснения Усачева И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Усачеву И.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с Усачевым И. А. заключено Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 140 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 4 800,00 руб.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику размере 140 000,00 руб.
Согласно выписке по счету Усачев И.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Нормами п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф размере 600 рублей.
Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности составляет 169401,48 руб., из них: просроченный основной долг 136655,45 руб., начисленные проценты 18010,03 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 14736,00 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Усачева И. А. задолженность по кредитном договору в размере 169 401,48 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588,03 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Усачев И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Усачева И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Усачев И. А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
По условиям Соглашения о кредитовании - сумма кредитования составила 140 000,00 руб., проценты за пользование кредитом 32,00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере 4 800,00 руб.
Нормами п.п. 4.1-4.4. Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Должником Графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, равном процентной ставке по Кредиту от суммы неуплаченных платежей. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф размере 600 рублей.
В исполнение Соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику размере 140 000,00 руб., и по существу не оспаривается ответчиком.
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, имеет задолженность по уплате кредита и процентов, что им в суде не оспаривалось.
Согласно Расчету задолженности и Справке по Персональному кредиту сумма задолженности Усачева И. А. перед ОАО «Альфа-Банк» составляет 169 401,48 руб., из них: просроченный основной долг 136 655,45 руб., начисленные проценты 18 010,03 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 14 736,00 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, судом правильно с ответчика взыскана сумма задолженности по представленному письменному расчету банка.
Доводы кассационной жалобы Усачева И.А. о незаконности и необоснованности решения суда неубедительны по вышеприведенным мотивам.
Кроме того, все приведенные в кассационной жалобе основания были предметом судебного разбирательства и всем доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Ссылка кассатора на отсутствие у него работы и средств для погашения кредита, а также наличие у него ряда заболеваний основанием для освобождения его от ответственности по уплате кредита и отмены решения суда не является,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 сентября 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Усачева И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи