Судья Емельянова Е.Н. гр. дело №33-11194
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шуликиной С.М.,
судей Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО «Д2 Страхование» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» г. Самары в пользу Штокова Д.В. страховое возмещение в сумме 91851 рублей, оплату услуг по составлению отчета в сумме 1100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумму 2881,45 рублей, итого подлежит взысканию 105832,45 рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспорта – принадлежащего истцу автомобиля К, №. В соответствии с вышеуказанным договором ЗАО «Д2 Страхование» приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения в случае угона (хищения) автомобиля, причинения транспортному средству ущерба в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Согласно заключению ООО «Группа Определения Стоимости» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 91851 рубль. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Ответчик уклоняется и не выполняет обязательства, предусмотренные договором страхования. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Штоков Д.В. просил суд взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 91851 рубль, расходы по проведению экспертизы в размере 1100 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 2881,45 рублей.
Судом было постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО «Д2 Страхование» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); …
В силу ч.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
3) о размере страховой суммы;
4) о сроке действия договора.
Данные условия договора имущественного страхования определены законодателем как существенные.
На основании ст.9 Закона РФ от 27.11.92 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое подлежало установлению судом при рассмотрении дела о взыскании суммы страхового возмещения, является наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Д2 Страхование» (Страховщиком) и Штоковым Д.В. (Страхователь) был заключен договор страхования средств наземного транспорта «КАСКО ЛАЙТ» - принадлежащего истцу автомобиля К, №, по которому застрахованы следующие риски: 01 «Угон/хищение», 02 «Ущерб» - повреждение или уничтожение ТС или его частей в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц с возмещением расходов на восстановительный ремонт ТС с учетом износа заменяемых деталей (л.д.6-8).
Согласно справке, выданной директором Самарского филиала ЗАО «Д2 Страхование», страховая премия по указанному договору оплачена Штоковым Д.В. полностью.
Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Штоков Д.В. уведомил ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. В период 21.00-23.00 часов начался сильный ветер, пошел дождь с градом, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения от града и падения инородных предметов, поднятых шквальным ветром (л.д.22).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения, указав в заявлении в качестве события, имеющего признаки страхового случая, повреждение принадлежащего ему автомобиля при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 21.00 часа до 23.00 часов шел сильный дождь с градом. Автомобиль истца стоял под окнами <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец стал осматривать автомобиль и обнаружил многочисленные вмятины по всей поверхности автомобиля (л.д.32).
Кроме того, из материалов дела следует, что Штоков Д.В. обращался в Отделение милиции № УВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту причинения его автомобилю повреждений. Постановлениями УУМ ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по п.1 ч.1 ст.24 ГПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.11, 12).
Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Штокову Д.В. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления УУМ ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88, 98).
Согласно приобщенному к материалам дела отчету ООО «Г» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа узлов и деталей составляет 91851 рубль (л.д.17-29).
Решением ЗАО «Д2 Страхование» истцу в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.101).
Суд взыскал с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Штокова Д.В. сумму страхового возмещения, придя к выводу о наступлении страхового случая.
При этом, как видно из материалов дела, Штоков Д.В. в исковом заявлении не указал, с каким произошедшим событием он связывает возникновение у ЗАО «Д2 Страхование» обязанности выплатить ему страховое возмещение.
Суд в судебном заседании также не установил и не указал в решении событие, предусмотренное договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, в связи с которым ЗАО «Д2 Страхование», по его мнению, обязано произвести страховую выплату.
К доводам представителя ответчика о том, что ущерб имуществу истца был причинен в результате прямого воздействия стихийного бедствия; данное событие не относится к страховым случаям, перечисленным в договоре страхования от ДД.ММ.ГГГГ по риску «Ущерб», а поэтому у страховой компании не возникло обязанности выплатить истцу страховое возмещение, суд необоснованно отнесся критически, ссылаясь на то, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст.961, 963 и 964 ГК РФ, и такого основания для отказа в выплате страхового возмещения, как повреждение имущества страхователя в результате стихийного бедствия, данными правовыми нормами не предусмотрено.
Судом не было учтено, что указанными нормами права предусмотрены основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного законом или договором страхования.
Однако сам факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлен не был.
Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа узлов и деталей, что противоречит пп.2.1 Договора страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). В нарушение положений ч.3 ст.55 ГК РФ денежная сумма взыскана с филиала страховой компании, который не является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело – направлению в тот же районный суд не новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует надлежащим образом известить участвующих в деле лиц о времени и месте разбирательства дела; уточнить, с каким произошедшим событием истец связывает возникновение у ЗАО «Д2 Страхование» обязанности выплатить ему страховое возмещение (повреждение автомобиля в результате стихийного бедствия либо в результате неправомерных действий третьих лиц); установить, имело ли место данное событие; относится ли это событие к страховым рискам, застрахованным по Договору страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом; имел ли место страховой случай, и возникла ли у страховой компании в связи с этим обязанность выплатить истцу страховое возмещение, после чего, в зависимости от установленного, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.07.10 отменить. Дело направить не новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи: