Судья: Дурнова Н.Г. гр. дело №33-10914/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Ермаковой Е.И.,
судей: Решетняк М.А., Захарова С.В.
при секретаре Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобе ОАО АКБ «Росбанк» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 15 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Говорухину С.И., Карпович И.Б. - удовлетворить частично.
Взыскать с Говорухина С.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» Самарского филиала сумму задолженности по кредитному договору 177690,37 руб., возврат госпошлины в сумме 4754 руб. В остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту предъявленных к Карпович И.Б. - отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснение представителя ОАЛ АКБ «Росбанк» Шачкова С.В., Говорухина С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском Говорухину С.И. и Карпович И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Говорухиным С.И. и банком был заключен кредитный договор на сумму 96 000 руб., соответствии с которым, банк предоставил кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых.
Исполнение обязательств Говорухиным СИ. по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком и Карпович И.Б., согласно которому, ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору является солидарной.
Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту 223 224,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 432,24 руб., также взыскать с ответчиков в пользу банка проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 86 276.76 руб., по ставке 24% годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда, в остальной части решение суда им не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен кредитный договор на сумму 96 000 руб., соответствии с которым, банк предоставил кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты 24 % годовых.
Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, денежные средства были предоставлены ответчику, зачислены на специальный счет ответчика, что видно из выписки по лицевому счету и платежных поручений.
Ответчик Говорухин С.И. не исполнил обязательства по договору, им нарушена своевременная оплата кредита.
В претензионном порядке ответчик извещался письмами. В добровольном порядке не погасил сумму долга.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В судебном заседании было установлено, что срок кредитного договора истек, долг не погашен.
Задолженность истца по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : по основному долгу 86 276.36 руб., по процентам 91 413,61 руб..
Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что деньгами по кредиту он не пользовался, а передал Е.Д.Е. судом обоснованно не приняты во внимание. В судебном заседании было установлено, что деньги в банке ответчик получил лично и по своему усмотрению распорядился ими.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Карпович И.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.2 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручи геля. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, повлекшего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство также прекращается по истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Из договора поручительства видно, что поручительство Карпович И.Б. дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Установленный ст. 367 ГК РФ срок, по истечении которого действие поручительства прекращается, является пресекательным.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд правильно отказал в удовлетворении требований банка к поручителю.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена задолженность по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета – 45 533,99 руб. Судом обоснованно указанная сумма исключена из расчета.
Суд правильно взыскал с Говорухина С.И. 177 690.37 руб.
Требования банка о взыскании процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда, суд правильно счел несостоятельными, поскольку не имеется возможности установить фактический срок исполнения решения, о расторжении договора банк не просил.
Истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании процентов после фактического исполнения решения суда, представив расчет задолженности в соответствии с ст. 131 ч.2 п.6 ГПК РФ.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 15.09.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ «Росбанк»- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: