Судья: Евдокимов Н.М. гр. дело № 33-10883/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.,
Судей – Марушко Л.А., Елистратовой Е.В.
При секретаре - Шмелевой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Малышева А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.09.2010 года, которым постановлено:
«Взыскать с Малышева А.В. в пользу Бельцова В.П. денежные средства в размере 102600рублей, из которых: 100000рублей, в счет суммы основного долга и 2600, в счет расходов по оплате государственной пошлины.
Во встречных исковых требованиях Малышеву А.В. о признании договора займа незаключенным – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения Бельцова В.П., полагавшего решение суда оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бельцов В.П. обратился в суд с иском к Малышеву А.В. о взыскании суммы займа, указав, что 17.02.2010г. ответчик взял у него в долг 100000 руб. на срок до 01.05.2010г. До настоящего времени указанная сумма ему не возвращена.
В связи с этим Бельцов В.П. просил суд взыскать с Малышева А.В. сумму займа в размере 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600руб.
Малышев А.В. обратился со встречным иском, в котором указал, что денежные средства в размере 100000руб. он от Бельцова В.П. не получал, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности Постановлением мирового судьи судебного участка № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было прекращено уголовное дело в связи с примирением с <данные изъяты> Бельцовым В.П. В день вынесения Постановления им была написана расписка, где он обязался вернуть долг в размере 100000руб. Однако данная расписка была написана в связи с прекращением уголовного дела, поэтому заемные обязательства с написанием расписки у сторон не возникли.
В связи с этим Малышев А.В. просил суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, а также взыскать с Бельцова В.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 9000руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Малышев А.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает его правильным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований Бельцов В.П. представил суду расписку Малышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Малышев А.В. взял у Бельцова В.П. денежные средства в размере 100000руб., которые обязался отдать до ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении Малышева А.В. <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 100000руб. подтверждается материалами уголовного дела, где также отражено, что Бельцов В.П. передавал деньги Малышеву А.В. около двух, двух с половиной лет назад, собственноручная расписка ответчика свидетельствует о наличие долговых обязательств между сторонами. Впоследствии уголовное дело было прекращено, которое Бельцов В.П. связывает с тем, что его дочь состоит в гражданском браке с ответчиком.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что денежные обязательства по возврату долга у Малышева А.В. возникли до ДД.ММ.ГГГГ, факт долговых обязательств между сторонами ответчик подтвердил написав расписку. Таким образом, договор займа является заключенным, а поскольку Малышев А.В. не исполнил своих обязательств по возврату сумм долга, суд правомерно удовлетворил требования Бельцова В.П. и взыскал с Малышева А.В. денежные средства в размере 100000руб.
Доказательств в подтверждение доводов Малышева А.В. о безденежности расписки не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал Малышеву А.В. в удовлетворении встречного иска.
Также правильно с учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2600 руб.
Доводы кассационной жалобы Малышева А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Малышева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: