Судья: Сафонова Л.А. гр. дело № 33-10896\2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуликиной С.М.,
судей: Минеевой О.Г., Шабаевой Е.И.,
с участием прокурора: Сирик Ю.В.
при секретаре: Рощектаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №№ на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.10, которым постановлено:
«Взыскать с государственного учреждения - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице филиала №№ Автозаводского района г.о. Тольятти в пользу Смирновой С.В. задолженность по страховым выплатам за период с 02.09.2007 года по 01.09.2010 года в сумме 71.739,43 рублей, неустойку за задержку страховых выплат и неправомерное уменьшение их размера в размере 5.000 рублей, а также судебные расходы в размере 540 рублей, а всего 77 279, 43 руб.
Обязать государственное учреждение - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала №№ Автозаводского района г.о. Тольятти назначить Смирновой Светлане Владимировне ежемесячные страховые выплаты с 01.09.2010 года в сумме 5.279,94 рублей с последующей индексацией согласно действующему законодательству РФ.
В остальной части исковых требований - отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ГУ ФСС – Янгуразовой М.М. (по доверенности), в поддержание доводов своих кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ СРО ФСС РФ в лице филиала №№ Автозаводского района г.о. Тольятти о взыскании задолженности по страховым выплатам, пени и установлении ежемесячных страховых выплат. В обоснование своих требований указала, что в период работы в ОАО «А» она получила 40% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием. Работодатель производил ей ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в размере 1015,80 рублей. Приказом ФСС №-Т от ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 577,21 рублей, то есть размер выплат снижен, что является нарушением требований ст. 28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по страховым выплатам в размере 211 581,83 рублей, пени за неправомерное уменьшение страховой суммы в размере 10 000 рублей, и установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.279,94 рублей.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца Сидорова С.В. увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 216 049,93 рублей, пени за неправомерное уменьшение страховой суммы в размере 10 000 рублей и установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 279,94 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе ГУ СРО ФСС РФ просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
Федеральным Законом РФ №125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено право застрахованного на получение страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору.
Из материалов дела видно, что Смирнова С.В. получила утрату профессиональной трудоспособности в размере 40 %, в период работы в ОАО «АВТОВАЗ».
Приказом Фонда социального страхования №-Т от ДД.ММ.ГГГГ истице назначены страховые выплаты в сумме 577,21 рублей.
Как видно из материалов дела, согласно справке главного бухгалтера ОАО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ последняя выплата Смирновой С.В. за ДД.ММ.ГГГГ года, произведенная работодателем, составила 1 015 руб. 80 коп.
В соответствии с п.1 ст.28 Федерального Закона от 24.06.98 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного застрахованному ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации о возмещении вреда.
Согласно ст.10 «Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24.12.92 №4214-1, денежные суммы в возмещение вреда, компенсации дополнительных расходов единовременное пособие могли быть увеличены по соглашению сторон или на основании коллективного договора.
В связи с возникшими вопросами по применению переходных положений Федерального Закона в части сохранения размера исчисленной работодателем до ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда при назначении страхового обеспечения, в целях единообразного применения исполнительными органами ФСС РФ переходных положений Федерального Закона РФ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании...» Фондом социального страхования было издано письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснялось, что «возмещение вреда потерпевшему, назначенное до вступления в силу Федерального Закона РФ №125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коллективных договоров, сохраняется в размерах, исчисленных работодателем».
В соответствии с п.10 Правил подготовки актов Фонда социального страхования Российской Федерации, имеющих нормативный характер, и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 31.01.02 №8 «О государственной регистрации актов Фонда социального страхования Российской Федерации», имеющих нормативный характер, государственной регистрации подлежат акты Фонда, имеющие нормативный характер.
Согласно с п.2 указанных Правил: «Акт Фонда, имеющий нормативный характер, - это письменный официальный документ, изданный Фондом в определенной форме в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм».
Отказ ответчика исполнять указание, обязательное для всех работников, не только явился ведомственным нарушением, но и повлек за собой нарушение права истца на возмещение вреда в полном объеме, закрепленное в статье 1064 ГК РФ.
Неправомерное занижение ежемесячной суммы страхового обеспечения произошло в результате произвольного толкования ответчиком ст. 28 Федерального Закона РФ № 125-ФЗ. Надлежащее исполнение означает, в том числе, и единообразное применение обязанными субъектами права, то есть всеми исполнительными органами Фонда социального страхования РФ, в соответствии с указанием руководителя Фонда.
В соответствии со ст.28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным закон независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что указанным лицам при вступлении настоящего закона в силу обеспечение по страхованию не может быть ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей.
При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о том, что в пользу истца следует взыскать задолженность по страховым выплатам за три года, предшествовавших обращению в суд, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 71739,43 рублей.
На основании п.п. 4 п.3 ст.15 Федерального Закона №125-ФЗ от 24.07.98 «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.
Согласно со ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.
Вместе с тем, требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
В связи с этим доводы истца о том, что задолженность должна быть взыскана за период с 2000 года, судом были обоснованно отклонены как не основанные на законе.
В силу ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен также производить страховые выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.
При удовлетворении требования истца о взыскании пени суд исходил из установленных обстоятельств, задержки ответчиком страховых выплат в установленные сроки, определив разумную сумму пени в размере 5 000 руб., с учетом требований ст.333 ГК РФ.
Обоснованным является решение суда и в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу ежемесячные страховые выплаты в размере 5279,94 рублей с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией согласно действующему законодательству.
Расчет указанных сумм сторонами не оспаривался и был признан судом правильным.
Доводы кассационной жалобы ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о том, что при заключении коллективного договора его стороны - работодатель и работники, не могут принимать решения за страховщика при установлении размера страховых выплат, а также ссылку на Закон «О коллективных договорах и соглашениях», не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае следует выяснить, на каких нормах материального права, регулирующих отношения сторон, это обстоятельство основано. Закон «О коллективных договорах и соглашениях» не регламентирует отношения, сложившиеся между сторонами настоящего гражданского дела - страховщиком и застрахованным. В частности: положения коллективного договора, по которому работодатель до ДД.ММ.ГГГГ года увеличивал сумму возмещения вреда, действовали до вступления в силу Федерального закона № 125-РФ, то есть до возникновения у ФСС в ДД.ММ.ГГГГ году обязанности по страховому обеспечению. Поэтому указанное ответчиком обстоятельство не имеет значения для правильного рассмотрения дела. То обстоятельство, что Федеральный закон РФ № 125-ФЗ не содержит нормы об увеличении сумм возмещения вреда по сравнению с ранее действовавшими Правилами, не имеет значения для рассмотрения дела и не подлежит включению в круг доказывания, поскольку Федеральный Закон РФ № 125-ФЗ не распространяется на отношения работника и работодателя по возмещению вреда здоровью, но регулирует совсем иные отношения - по обязательной выплате страхового обеспечения застрахованному страховщиком - ФСС РФ.
Доводы кассационной жалобы ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о том, что размер возмещения вреда сверх назначенной страховой выплаты может быть увеличен только Федеральным законом, но не локальным актом, не состоятельны, поскольку ответчик не правильно употребляет значение термина «осуществляемое в соответствии с законодательством». В случае если локальный акт, устанавливающий повышенный размер возмещения вреда, был принят во исполнение либо с дозволения Федерального Закона РФ № 125-ФЗ, то такое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ соответствовало законодательству и не может быть ограничено. В соответствии со ст.28 гл. 5 «Заключительные и переходные положения» Федерального Закона № 125-ФЗ следует, что локальное правотворчество предприятия, произведенное им до ДД.ММ.ГГГГ в пределах своей компетенции и в строгом соответствии с законодательством, после указанной даты будет являться основанием для возникновения у страховщика обязательства по назначению пострадавшим страховых выплат в размере, установленном ранее работодателем. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ государство, в лице исполнительных органов ФСС и Госналогслужбы, признавало суммы в возмещение вреда, назначенные работодателем, соответствующими законодательству. Выражалось это в следующем: при исчислении и уплате страховых взносов исполнительные органы ФСС и Госналогслужбы руководствовались «Перечнем видов заработной платы и других выплат...», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 3.09.1990г. № 358/16-28, согласно которому «страховые взносы не начисляются на выплаты в возмещение ущерба, причиненного трудящимся увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой». При этом Постановлением Совета министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контроль за полнотой. .. уплаты предприятиями взносов на социальное страхование был возложен на Фонд социального страхования Российской Федерации и Государственную налоговую службу Российский Федерации.
Доводы кассационной жалобы ГУ Самарского регионального отделения Фонда страхования РФ о недопустимом размере взыскания неустойки, не могут быть приняты во внимание, поскольку Фонд социального страхования несет ответственность за осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правильность и своевременность обеспечения по страхованию застрахованных и лиц, имеющих право на получение страховых выплат. При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить выплаты, обязан выплатить застрахованному и лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5% от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки. В соответствии с действующим законодательством размер неустойки определяется на усмотрение суда. При определении размера неустойки суд учитывал требования разумности и справедливости.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.09.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: