Судья Леонов А.И. гр. дело №33- 10820/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Олейник Е.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бабушкиной Ю.Д. - удовлетворить частично.
Признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное ФИО1, удостоверенное нотариусом <адрес>, зарегистрированное в реестре № недействительным в части завещания Олейник Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Взыскать с Олейник Е.А. в пользу Бабушкиной Ю.Д. судебные расходы в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.
В остальной части исковых требований Бабушкиной Ю.Д. - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., объяснения представителя Олейник Е.А. – адвоката Кочура М.Н. по ордеру от 26.10.10г. и доверенности от 5.7.10 г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Бабушкиной Ю.Д., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бабушкина Ю.Д. обратилась в суд к Олейник Е.А. с иском о признании <адрес> был выделен её матери –ФИО1 в <адрес>
ФИО1 являлась членом СНТ « В». Впоследствии ФИО1 тяжело заболела, встал вопрос о переоформлении членства на нее (истицу).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СНТ с заявлением о выходе из членства, этой же датой она (истица) была принята в члены СНТ, до настоящего времени она вносит членские взносы, значится в списках членов СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ её мать умерла. От своей сестры- ответчицы по делу она узнала, что вышеуказанный земельный участок мать завещала ответчице.
Поскольку земельный участок на момент смерти ФИО1 P.M. на законных основаниях не принадлежал, свидетельства о праве на земельный участок у неё не было, членом СНТ она не являлась, истица считает, что завещание, составленное ФИО1 P.M. в пользу Олейник Е.А. в части земельного участка является недействительным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрированное в реестре за № в части завещания в пользу Олейник Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> исключить вышеуказанный земельный участок из наследственного имущества, указанного в завещании ФИО1; взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1700 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Олейник Е.А. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.
В силу ст.209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (мать истицы и ответчицы) составила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрированное в реестре №, которым завещала, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ответчице Олейник Е.А. (л.д. 12).
Завещание не было изменено, отменено, что не оспаривалось сторонами.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Судом установлено, что спорный земельный участок <адрес>» был выделен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, она являлась членом СНТ « В
На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок был переоформлен на истицу Бабушкину Ю.Д.
ДД.ММ.ГГГГ истица Бабушкина Ю.Д. писала заявление о приеме её в члены СНТ « В».
Из материалов дела видно, что Бабушкина Ю.Д. числится в списках членов СНТ « В», её мать- ФИО1 членом СНТ не является. (л.д.32-38)
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 не имела законных оснований для распоряжения (завещания) вышеуказанного земельного участка по следующим основаниям.
Судом установлено, что в собственность спорный земельный участок ФИО1 не приобрела, правом пожизненного наследуемого владения не обладала.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №2 от 04.03.2008 года по иску ФИО1 к ФИО 2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что у ФИО1 отсутствуют какие-либо права в отношении спорного земельного участка, спорный земельный участок переоформлен на Бабушкину Ю.Д., которая фактически владеет участком, ФИО1 не является членом СНТ « В» (л.д.42-46).
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из сообщения ФРС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления УФА кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация прав на спорный земельный участок отсутствует (л.д.40,41).
При таких обстоятельствах, суд обосновано признал об отсутствии у наследодателя ФИО1 на момент смерти законных оснований на спорный земельный участок, в связи с чем, она не имела правовых оснований для распоряжения (завещания) спорного земельного участка.
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно признал завещание ФИО1 в части включения в завещание спорного земельного участка недействительным в силу его ничтожности.
Вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и расходов, связанных с услугами представителя в размере 1000 рублей судом разрешен правомерно.
Доводы, изложенные Олейник Е.А. в кассационной жалобе о том, что её мать -наследодатель ФИО1 имела право распорядиться спорным земельным участок, завещав его, опровергаются материалами дела.
Доводы в кассационной жалобе со ссылкой на ч.1 ст. 1120 ГК РФ, согласно которой, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем, основаны на неправильном понимании норм материального права, так как данной нормой предусмотрено право завещателя распорядиться имуществом, которое он может приобрести в будущем, т.е. после того, как завещание будет совершено, однако суду не было представлено доказательств тому, что наследодатель ФИО1 после составления завещания приобрела спорный земельный участок на законных основаниях.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО Олейник Е.А. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: