Судья: Евдокименко А.А. гр.дело № 33-10965/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27.10.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Елистратовой Е.В.
При секретаре – Яицкой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителя ЗАО «ПТС-Сервис» - Чушкина Л.А., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Шаркаевой Э.Р. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.08.2010 года, которым поставлено:
«Иск Рузановой В.Н. - удовлетворить частично и:
Взыскать с закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей - Сервис» (<данные изъяты>, местонахождение — <адрес>) в пользу - Рузановой В.Н. — 41 646 рублей 80 копеек — в счет возмещения имущественного вреда причиненного предоставлением услуг ненадлежащего качества, 12 000 рублей — в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертного исследования и работ по оценке вреда и 3 000 рублей — в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, то есть всего 56 646 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 80 копеек.
Обязать закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей — Сервис», провести необходимый ремонт системы отопления, дома <адрес>, для обеспечения надлежащего теплоснабжения квартиры №, указанного дома в объеме предусмотренном договором № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между 3АО и Администрацией Железнодорожного района городского округа Самара).
Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара (имеющего местонахождение — город Самара улица Льва Толстого, 20) в пользу Рузановой В.Н. — 50 000 рублей — в счет компенсации морального вреда и 3 000 рублей — в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, то есть всего 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара, провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия для организации проведения необходимого капитального ремонта дома <адрес>.
Обязать Муниципальное предприятие городского округа Самара «Единый информационный расчетный центр» произвести перерасчет платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг за квартиру <адрес> за период с 23 мая 2008 года по 19 августа 2010 года исключив из расчета плату за отопление, и зачесть излишне оплаченные суммы в счет будущих платежей.
В удовлетворении иска в остальной части - Рузановой В.Н. – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ЗАО «ПТС-Сервис» - Чушкиной Л.А., представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара – Рузановой О.В., поддержавших доводы жалоб, возражения Рузановой В.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рузанова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самара с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанной квартире она проживает с 1985г. На протяжении всего времени ее проживания в квартире не проводился капитальный ремонт и ремонт неисправного санитарно-технического оборудования, имели место неоднократные заливы водой внутренней отделки квартиры в весенний и осенний периоды вследствие протекания труб на чердаке здания, не проводился капитальный ремонт крыши жилого дома, в результате пришедшей в негодность. В занимаемом ею жилом помещении с октября 2004г. по настоящее время в зимние периоды полностью не работает система отопления, батареи отопления имеют температуру окружающей среды, в кухне батарея вовсе отсутствует - снята слесарями ДД.ММ.ГГГГ при ремонте системы отопления у соседей в квартире № и до настоящего времени не возвращена на место. Неоднократные письменные обращения по вышеуказанным вопросам в течение многих лет в обслуживающие организации, Администрацию Железнодорожного района г.о. Самара результата не принесли, каких-либо действий должностных лиц данных организаций и учреждений не последовало. В конце сентября 2009 года произошел очередной залив ее квартиры в связи с протеканием крыши дома. В результате данного залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, в связи с чем ей был причинен значительный материальный ущерб. Согласно отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по восстановительному ремонту отделки квартиры с учетом износа, присущего материалам, составила 41 646 рублей 80 копеек. В настоящее время восстановительные работы по ремонту не проведены, внутренняя отделка квартиры находится в поврежденном состоянии. Осенью 2009 года, с началом отопительного сезона, ее батареи остались холодными. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Экспертиза собственности» с целью проведения технической экспертизы по поводу установления причины возникновения нарушений подачи тепла в ее квартиру, а также способов устранения выявленных недостатков. Согласно техническому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом данной организации, было обнаружено, что на общей лестничной клетке отключено отопление; вводной водоразборный узел системы отопления не соответствует СНиП 2.04; на чердаке в системе отопления (верхний розлив) отсутствует воздухосборник в самой высокой точке; заужено сечение труб на подаче к потребителям тепла. Экспертом по результатам проведенного исследования сделаны выводы о том, что для надежной эксплуатации системы отопления данного дома требуется: провести ревизию труб и радиаторов всего жилого дома на засор; произвести прочистку; при необходимости заменить участки труб; привести вводной узел отопления в соответствие СНиП 2.04.05-91. В настоящее время система отопления находится в прежнем нерабочем состоянии. Она неоднократно обращалась по вышеуказанным вопросом в обслуживающие организации, однако каких-либо действий должностных лиц данных организаций и учреждений не последовало. Вынужденное ее проживание в течении шести лет в неотапливаемом помещении привели к тому, что в настоящее время она в состоянии сильного нервного расстройства с повышенным артериальным давлением находится на стационарном лечении. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Рузанова В.Н. просила суд обязать ответчика осуществить текущий ремонт, привести санитарно-техническое оборудование, в том числе систему отопления сданного в наем жилого помещения по адресу: <адрес> в рабочее состояние; обязать ответчика провести ревизию, прочистку труб и радиаторов, при необходимости заменить участки труб, привести вводной узел отопления в соответствие СНиП 2.04.05-91 в жилом доме по адресу - <адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исключив из расчета оплату за отопление и содержание жилья; обязать ответчика уменьшить плату истца за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, исключив из расчета оплату за отопление и содержание жилья, со дня вынесения решения судом до дня приведения ответчиком санитарно-технического оборудования, в том числе системы отопления сданного в наем жилого помещения по адресу <адрес> в рабочее состояние; взыскать с ответчика возмещение материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в размере 41 646 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости работ по восстановительному ремонту в размере 6 000 рублей; расходы на проведение технической экспертизы в размере 6000 рублей; в счет возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Самара от 04.05.2010г. настоящее гражданское дело, в порядке предусмотренном ст. 33 ГПК РФ было передано для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Самара.
ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании по ходатайству представителя истца к участию в процессе в качестве соответчиков были привлечены – ЗАО «ПТС-Сервис» и МП «ЕИРЦ».
В ходе судебного разбирательства истцом был изменен предмет иска и впоследствии неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с которыми Рузанова В.Н. просила суд обязать ответчика — Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществить капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчика - 3AO «ПТС - Сервис» осуществить текущий ремонт, привести санитарно-техническое оборудование, в том числе систему отопления сданного в наем жилого помещения по адресу - <адрес>, — в рабочее состояние; обязать ответчика - ЗАО «ПТС - Сервис» провести ревизию, прочистку труб и радиаторов, при необходимости заменить участки труб, привести вводной узел отопления в соответствие со СНиП 2.04.05-91 в вышеуказанном жилом доме; обязать ответчика - МУП г.о. Самара «ЕИРЦ» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, исключив из расчета оплату за отопления и содержание жилья; обязать ответчика - МУП г.о. Самары «ЕИРЦ» уменьшить плату истца за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, исключив из расчета оплату за отопление, ремонт и содержание жилья, со дня вынесения решения судом до дня приведения ответчиком санитарно-технического оборудования, в том числе системы отопления сданного в наём жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу в рабочее состояние; взыскать с ответчика - ЗАО «ПТС - Сервис» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причинённого заливом жилого помещения в результате оказания услуг ненадлежащего качества — 41 646 рублей 80 копеек; взыскать с ответчика — ЗАО «ПТС — Сервис» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчика-ЗАО «ПТС - Сервис» в пользу истца расходы на проведение технической экспертизы в размере 6 000 рублей; взыскать с ответчика - ЗАО «ПТС - Сервис» в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости по восстановительному ремонту в размере 6 000 рублей; взыскать с ЗАО «ПТС - Сервис», МП г.о. Самары «ЕИРЦ» и Департамента управления имуществом г.о. Самары судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20.000 рублей, пропорционально заявленным требованиям; взыскать с 3АО «ПТС - Сервис» расходы, понесенные в связи с не предоставлением коммунальных услуг и предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 67 339 рублей 66 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах ЗАО «ПТС-Сервис», Департамент управления имуществом г.о. Самара просят данное решение отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым Рузанова В.Н. является нанимателем 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а наймодателем указанного жилого помещения является Департамент управления имуществом г.о. Самара.
Судом также установлено, что в результате ненадлежащей эксплуатации ответчиком ЗАО «ПТС-Сервис» жилого дома <адрес> в течении более 2-х лет неисправна система отопления дома, а также кровельное покрытие над квартирой Рузановой В.Н.
В сентябре 2009г. произошел залив квартиры истцы, причиной которого послужили указанные в п. 1 неисправности общего имущества многоквартирного дома.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет 41646руб. 80коп., что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Экспертиза собственности» и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Аналогичные обязанности наймодателя предусмотрены и в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами.
Из акта ЗАО «ПТС-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается необходимость проведение капитального ремонта инженерных систем дома в котором проживает истца, данные обстоятельства также не оспаривались ответчиками.
Удовлетворяя требования истца в части возложения обязанности на Департамент управления имуществом г.о. Самара провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия для организации проведения необходимого капитального ремонта вышеуказанного жилого дома, суд правомерно исходил из того, что действующим жилищным законодательством решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений такого дома, а Департамент является собственником только неприватизированных квартир в указанном доме, в связи с чем он не правомочен самостоятельно принимать решение о проведении капитального ремонта дома в целом.
По смыслу ст. ст. 1095, 1096 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина недостатками работ и услуг подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, т.е. исполнителем, независимо от вины и наличия с потерпевшим договорных отношений.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,
Установив, что ответчиком ЗАО «ПТС – Сервис» в течении длительного времени оказывались услуги истцу по содержанию общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 15, 1082, 1095, 1096 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что ЗАО «ПТС – Сервис» должен возместить Рузановой В.Н. вред, причиненный ее имуществу в результате оказания услуг ненадлежащего качества, в связи с чем законно и обоснованно взыскал с ответчика ЗАО «ПТС – Сервис» понесенные истцом убытки в размере 56646руб. 80коп. (стоимость восстановительного ремонта в размере 41646руб. 80коп., 12000 расходы, связанные с оценкой вреда).
Согласно п. 3.1.2. Договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 3.1.3 вышеуказанного договора управляющая организация обязана обеспечить предоставление коммунальных услуг собственнику (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление, а как указано выше суд нашел достоверно установленным, что в течение длительного времени и до настоящего момента истцу ответчиком оказываются услуги ненадлежащего качества по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «ПТС-Сервис» и Администрацией Железнодорожного района г.о. Самара, ответчик ЗАО «ПТС-Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ обязан предоставлять истцу услуги надлежащего качества.
Таким образом, суд правомерно возложил на ЗАО «ПТС-Сервис» обязанность по проведению необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, при возложении обязанности на указанного ответчика о проведении необходимого ремонта системы отопления, <адрес>, для обеспечения надлежащего теплоснабжения квартиры №, указанного дома, суд обоснованно ограничил объем указанных работ — объемом работ, предусмотренным вышеуказанным договором, поскольку работы по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, в соответствии с указанным договором в обязанность ответчика — ЗАО «ПТС-Сервис» не входят.
Суд также правомерно в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в счет компенсации морального вреда 50000руб. Определяя размер компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств дела (отсутствие отопления в квартире истицы в течение нескольких лет), а также принял во внимание характер причиненных Рузановой В.Н. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Установив, что Рузановой В.Н. в течении нескольких лет не предоставлялись услуги по отоплению жилого помещения, суд в соотвествии с требованиями ст. 156 ЖК РФ, п. 71 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 обоснованно возложил обязанность на МП г.о. Самара «Единый информационный расчетный центр» произвести перерасчет платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг за квартиру <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета плату за отопление, и зачесть излишне оплаченные суммы в счет будущих платежей.
Суд также обоснованно отказал Рузановой В.Н. в удовлетворении иска в части исключения из оплаты – платы за содержание жилья, указав, что отсутствие предоставления услуг в данной части судом не установлено, кроме того, требования истца об уменьшении платы на будущий период не основаны на законе, поскольку Правилами представления коммунальных услуг гражданам предусмотрен несудебный порядок уменьшения указанных платежей. Суд правомерно разъяснил истице, что если управляющая компания уклонится от составления акта на основании которого производится перерасчет она имеет право обратится в суд с соответствующим иском в отдельном судебном процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд обоснованно взыскал с ответчиков ЗАО «ПТС-Сервис» и Департамент управления имуществом г.о. Самара расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб., при определении размера подлежащего взысканию на оплату услуг представителя судом соблюдены нормы вышеприведенного закона.
Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» расходов, понесенных ею в связи с не предоставлением коммунальных услуг и предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества в размере 67339руб. 66 коп., суд правомерно исходил из того, что указанные расходы, либо не связаны с предоставлением, указанным ответчиком услуг ненадлежащего качества, либо являются обязанностью именно нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллеги
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 19 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы ЗАО «ПТС-Сервис», Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: