Судья: Тулякова О.А. Гр.д. № 33-11063
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.2 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чуракова В.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Попова В.В.- удовлетворить.
Обязать Чуракова В.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>- передать Попову В.В. ключи от входной двери.
Вселить Попова В.В. в <адрес>.
Взыскать с Чуракова В.М. в пользу Попова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Попова В.В.- адвоката Чубукиной Л.А. ( по доверенности и ордеру), судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Попов В.В. обратился в суд с иском к Чуракову В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении в жилое помещение. В исковом заявлении указал, что его деду- ФИО1 по ордеру была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован с 2000г., Чураков В.М. с 1994 г. В указанной квартире он проживал с дедом и занимал маленькую комнату, давал ему деньги на питание и оплату коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1- ответчик Чураков В.М. сменил замки, пустил в данную квартиру квартирантов и обратился в суд Промышленного района г. Самары с иском о признании недействительной регистрации его (Попова) по месту жительства, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Промышленного районного суда г. Самары об удовлетворении иска Чуракова В.М., которое 20.02.2007г. определением судебной коллегии Самарского областного суда отменено. Однако, до настоящего времени он не может пользоваться квартирой, так как ответчик заменил ключи от входной двери, пустил квартирантов, чем чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. В указанной квартире он намерен проживать с супругой и ребенком, занимать маленькую комнату, в которой проживал до смерти деда ФИО1
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Чуракова В.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по данному адресу, передать ключи от входной двери и выселить квартирантов. Кроме того, определить порядок пользования данной квартирой, закрепить за ним право пользования комнатой площадью 12 кв.м., кухней, санузлом и коридором, за Чураковым В.М. закрепить право пользования комнатой площадью 18,5 кв.м.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд обязать Чуракова В.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать ему ключи от входной двери, вселить его в указанную квартиру, а также взыскать с Чуракова В.М. в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере -10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере -200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чураков В.М. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения не влечет за собой изменение его прав по договору социального найма.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом установлено, что ФИО1 (деду истца и ответчика) по ордеру была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В указанной квартире с 1994г. зарегистрирован Чураков В.М. и с 2000г. Попов В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), справкой с места жительства (л.д.60). Решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.09.2006 года регистрация Попова В.В. по адресу : <адрес> была признана недействительной, Попов В.В. признан не приобретшим право пользования указанной квартирой, на ОУФМС России в Промышленном районе г. Самары возложена обязанность снять Попова В.В. с регистрационного учета по данному адресу (л.д.13-15). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.02.2007г. данное решение было отменено (л.д.69-70).
Определением Промышленного районного суда г. Самары от 16.05.2007г. заявление Попова В.В. о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. На ОУФМС России в Промышленном районе г. Самары возложена обязанность восстановить регистрационный учет Попова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по вышеуказанному адресу (л.д.17-18).
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ- договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чураковым В.М. и администрацией Промышленного района г. Самары, о передаче квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) признан недействительным, погашена запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации прав собственности Чуракова В.М. на спорную квартиру. Восстановлено право муниципальной собственности муниципального образования г. Самары на данную квартиру, указанное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности (л.д.20-21).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.12.2007г. указанное решение оставлено без изменения (л.д.22-24).
Судом установлено, что в настоящее время истец лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик чинит ему препятствия в этом, у истца отсутствуют ключи от квартиры, кроме того, ответчик заселил в спорную квартиру квартирантов.
Данные обстоятельства не отрицались сторонами, а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенными в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Чураков В.М. своими действиями нарушает право Попова В.В. на пользование жилым помещением, и обоснованно удовлетворил исковые требования Попова В.В., обязав Чуракова В.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передав Попову В.В. ключи от входной двери, и вселив его в данную квартиру.
При определении размера уплаты государственной пошлины суд также правильно применил норму ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленной квитанции за № от ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно взыскал с Чуракова В.М. в пользу Попова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Доводы кассационной жалобы Чуракова В.М. о том, что Попов В.В. периодически меняет свое место жительства, а в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, не могут служить основанием для лишения его законного права пользования спорным жилым помещением, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами и наличием регистрации последнего по спорному адресу.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, безосновательны, так как решение постановлено в соответствии с требованиями закона, всем доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуракова В.М. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи