Судья Леонов А.И. №33-11084
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
2 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Романовой О.Н.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Луферцевой Т.В.- Аникиной Ю.В., действующей на основании доверенности, на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования - удовлетворить.
Луферцова С.И., Луферцеву Т.В., Луферцева С.С., Луферцеву Д.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выселить без предоставления другого жилого помещения, как лиц, не приобретших право на жилое помещение».
Заслушав доклад судьи Самарского областного уда Яковлевой В.В., объяснения Луферцевых Т.В., С.С., Д.С., представителя Луферцевой Т.В. - Аникиной Ю.В. ( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Хояркиной С.А. - Филиппенковой М.И. ( по доверенности), заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Хояркина С.А. обратилась в суд с иском к Луферцову С.И., Луферцевым Т.В., С.С., Д.С. о выселении из <адрес>, как лиц, не приобретших право на жилье. В исковом заявлении указала, что квартира была предоставлена семье Хояркиных решением колхоза «<данные изъяты>» в 1992 году, квартира имела только черновую отделку, в связи с чем Хояркины на личные средства обустроили квартиру должным образом. В этой же квартире она и ее сын зарегистрированы по настоящее время. В сентябре 2009 года право собственности на земельный участок, на котором и расположена квартира было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Хояркиной С.А. В 2006 году она выехала из указанной квартиры в жилое помещение по адресу: <адрес>, с целью обмена с ответчиками. Однако обмен так и не состоялся, какие-либо договоры между ней ( Хояркиной) и ответчиками по этому поводу не заключались. В настоящее время ответчики, не являясь членами ее семьи, отказываются выселиться из спорной квартиры, несмотря на то, что в собственности Луферцовой Т.В. находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что правление колхоза в 2005 году не имело права без её согласия заключать договор социального найма с ответчиками в отношении спорной квартиры, Хояркина С.А. и обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право на жилое помещение и выселении..
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Луферцевой, Т.В. –Аникина Ю.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РСФСР (действовавшего в период предоставления Хояркиным квартиры), правление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).
В соответствии со ст. 41 ЖК РСФСР при обеспечении граждан жилыми помещениями в домах колхозов последние вправе устанавливать для колхозников, лиц, работающих в колхозах по трудовым договорам, и других граждан, которым предоставляются жилые помещения в домах колхозов, льготные основания признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. Члены колхоза и другие работники могут приниматься на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечиваться жилой площадью в домах колхозов независимо от постоянного проживания в данном населенном пункте. Отдельным высококвалифицированным специалистам и другим работникам с учетом их трудового вклада, а также лицам, приглашаемым в колхоз на работу, жилые помещения в домах колхозов могут предоставляться во внеочередном порядке. Жилая площадь в домах колхозов может предоставляться с превышением установленной законодательством РСФСР нормы жилой площади (статья 38). Решения об установлении предусмотренных настоящей статьей льготных условий обеспечения граждан жилыми помещениями в домах колхозов, а также о количестве жилой площади, выделяемой для обеспечения граждан жилыми помещениями во внеочередном порядке, принимаются общим собранием членов колхозов или собранием уполномоченных.
В соответствии с ч.1 ст. 72 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
Обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями. Договор об обмене жилыми помещениями заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного соответствующими нанимателями (ч.1,2 ст.74 ЖК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что Хояркина С.А., ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу : <адрес> с 1992 года (л.д.6-7). Ответчики зарегистрированы по адресу : <адрес> (л.д.46). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Хояркиной С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 997,00 кв. м. по адресу : <адрес> (л.д.10).
Судом установлено, что Хояркиным спорная квартира по <адрес> была предоставлена в установленном законом порядке. Это же обстоятельство не оспаривалось соответчиками, подтверждается показаниями свидетелей, бывшего председателя колхоза ФИО2, бухгалтера ФИО3, ФИО4, ФИО5 Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.06.2009 года удовлетворены исковые требования Луферцевой Т.В. и за ней признано права собственности на квартиру общей площадью 39, 0 кв.м, жилой 19, 9 по адресу <адрес> (л.д.122-123)
Установлено судом, что между колхозом и Луферцевой Т.В. заключен договор найма на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, какое либо решение органа управления колхозом (правления) по данному вопросу не принималось, что не оспаривалось сторонами и подтверждено в ходе судебного заседания свидетелем ФИО2. Это же обстоятельство следует из сообщения архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93).
Суд установив, что изначально спорная квартира была предоставлена Хаяркиным, договор найма с которыми не прекращался (не расторгался), договор обмена между сторонами также не заключался, пришел к правильному выводу о том, что договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с Луферцевой с нарушением действовавшего законодательства. В указанной квартире Луферцевы не зарегистрированы. Оплата соответчиками коммунальных услуг не является доказательством подтверждающим то обстоятельство, что спорная квартира предоставлена Луферцевым колхозом, свидетельствует лишь о возмездном использовании имущества в виде квартиры с согласия истицы и отсутствия возражений наймодателя, Луферцевы являлись лицами, проживавшими в спорной квартире по договору с истицей, который фактически являлся договором поднайма.
При таких обстоятельствах, установив, что Луферцева является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено решением Ставропольского районного суда от 23.06.2009 года, вступившим в законную силу, спорную квартиру по <адрес> занимают без законных оснований, нарушая права Хояркиной С.А., которой указанная квартира предоставлена в установленном законом порядке, ей также на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу : <адрес>, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Хояркиной С.А.
Доводы кассационной жалобе представителя Луферцевой Т.В.- Аникиной Ю.В., действующей на основании доверенности, о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л л и л а :
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Луферцевой Т.В.- Аникиной Ю.В., действующей на основании доверенности,- без удовлетворения..
Председательствующий
Судьи