Судья : Пиякова Н.А. 33-10814.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Акининой О.А. и Ефремовой Л.Н.
При секретаре Мякотиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чаденковой Р.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 16 сентября 2010 года, которым постановлено : « Исковые требования Черниковой Е.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Чаденкову М.А., Чаденковой Р.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Чаденкова М.А., Чаденкову Р.М. устранить препятствия Черниковой Е.Н. и ФИО1 в пользовании квартирой № № в <адрес>, предоставив Черниковой Е.Н. и ФИО1. место в жилой части указанной квартиры для размещения спальных принадлежностей и не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования в квартире.
В удовлетворении встречных требований Чаденковой Р.М. к Черниковой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Чаденковой Р.М. и её представителя Мальковой М.А.( по доверенности и ордеру) в поддержание жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Черникова Е.Н. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней доверии ФИО1 к Чаденковым М.Л. и Р.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Свои требования истица обосновывала тем, что она состояла в браке с Чаденковым М.Л., от брака с которым имею дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ брак с супругом расторгнут, после чего ответчики стали чинить препятствия в проживании квартирой, расположенной по адресу : <адрес>.
Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ Чаденковы М.Л. и Р.М. обязаны не чинить препятствия Черниковой Е.Н. и её дочери ФИО1 в пользовании спорной квартирой и обязаны передать им ключи от входной двери.
Ссылаясь на то, что ей необходимо определить место для расположения её вещей и вещей дочери, истица просила суд обязать ответчиков освободить от своих вещей комнату площадью 11,8 кв.м.
В ходе судебного разбирательства истица уточнить требования (л.д.59-60), просила суд обязать ответчиков предоставить им с дочерью место в жилой части квартиры для размещения спальных принадлежностей и не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования.
Чаденкова Р.М. предъявила встречные требования и просила суд признать утратившей право пользования спорной квартирой Черникову Е.Н., ссылаясь на то, что она перестала быть членом её семьи, добровольно выехала на другое место жительства и в спорной квартире не нуждается.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чаденкова Р.М. просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Чаденковой Р.М., судебная коллегия считает, что решение суда в части, удовлетворяющей требования Черниковой Е.Н., подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, в остальной части решение суда является правильным.
Из материалов дела видно, что Чаденкова (ныне Черникова) Е.Н. состояла в браке с Чаденковым М.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 14.05.2009 года удовлетворены требования Чаденковой Е.Н., Чаденковы М.Л., Р.М. обязаны не чинить препятствия в пользовании указанной выше квартирой № в <адрес>, передав ей ключи от этой квартиры(л.д.5). Указанное решение суда вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается материалами дела.
В судебном заседании Черникова Е.Н. не отрицала, что ключи от дверей спорной квартиры ей переданы, они у неё в настоящее время имеются.
Суд, удовлетворяя требования Черниковой Е.Н. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязал ответчиков предоставить истице с дочерью место в жилой части квартиры для размещения спальных принадлежностей.
При этом суд исходил из пояснений истицы о том, что ответчики чинят ей такие препятствия.
Между тем, материалами дела такой вывод суда не подтвержден.
Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.24) усматривается, что решение суда от 14.05.2009 года об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой и о передаче ключей истице исполнено.
Факт передачи ей ключей от указанной квартиры истице в суде не оспаривала.
Доказательств того, что Черниковой Е.Н. ответчики чинят какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой, в том числе и местами общего пользования, в материалах дела не имеется. При этом Чаденковы Р.М., М.Л. в суде пояснили, что Черникова Е.Н. состоит в браке с другим мужчиной, с которым постоянно проживает в ином жилом помещении, в связи с чем длительное время уклонялась от получения ключей от спорной квартиры, так как реально в ней не нуждается.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
В связи с чем требования Черниковой Е.Н. о том, что у неё имеются препятствия со стороны ответчиков в пользовании спорной квартирой, материалами дела не подтверждены.
Кроме того, жилое помещение предназначено для проживания, а не для хранения спальных принадлежностей, о чем заявляла требования истица. В связи с чем решение суда об обязании Чаденковых Р.М., М.Л. предоставить Черниковой Е.Н. в жилой части квартиры место для размещения спальных принадлежностей, является незаконным и необоснованным. К тому же, решение суда в этой части является и неисполнимым, поскольку носит неконкретный характер
Поскольку все значимые для данного спора обстоятельства в этой части судом первой инстанции установлены правильно, однако им дана неправильная правовая оценка с связи с неверным толкованием материального закона, судебная коллегия считает, что решение суда в этой части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Черниковой Е.Н. в иске об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При этом заслуживают внимания доводы Чаденковой Р.М. о том, что заявляя указанные требования Черникова Е.Н. злоупотребляет своими процессуальными правами, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.
Что касается решения суда в части отказа в иске Чаденковой Р.М. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением Черниковой Е.Н., судебная коллегия считает решение суда в этой части правильным, поскольку обстоятельства, приведенные Чаденковой Р.М. в исковом заявлении о том, что бывшая сноха утратила право пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом на другое место жительства, проверялись судом, в том числе и по другому гражданскому делу по иску Чаденкова М.Л. (№), им дана правильная правовая оценка, и решением Кировского районного суда г.Самары от 11.02.2010 года в иске Чаденкову М.Л. о признании утратившей право пользования указанной выше квартирой Черниковой Е.Н. отказано. К тому же, из материалов дела видно, что Чаденковы Р.М. и М.Л. признали исковые требования Черниковой (Чаденковой) Е.Н. при рассмотрении её иска об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением (решение Кировского районного суда г.Самары от14.05.2009 года). Указанные судебные решения вступили в законную силу, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в суде.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о том, что законных оснований для признании Черниковой Е.Н. утратившей право пользования спорной квартирой не имеется.
Доводы жалобы Чаденковой Р.М. о том, что Черникова Е.Н. не нуждается в спорной квартире, поскольку имеет другое место жительства, в данном случае правового значения не имеет, в связи с чем основанием к отмене решения суда в этой части не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Кировского районного суда г.Самары от 16 сентября 2010 года в части удовлетворения требований Черниковой Е.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 –отменить. Вынести по делу новое решение в этой части, в иске Черниковой Е.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Чаденковым Р.М., М.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, - отказать за необоснованностью требований.
В остальной части решение суда – оставить без изменения.
Председательствующий –
Судьи -