Судья: Хаирова А.Х. Дело № 33-9267
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Решетняк М.А.,
судей: Степановой Л.И., Захарова С.В.,
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Голикова В.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 22 июля 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Голикова В.А. о признании незаконными действий Управления Росреестра по Самарской области по внесению в Единый государственный кадастровый реестр земель вида разрешенного использования (назначения) «под нежилые здания» для земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24.639,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с момента регистрации его права собственности на указанный земельный участок и обязании Управления Росреестра по Самарской области внести изменение в указание о разрешенном виде использования земель в Единый государственный кадастровый реестр земель в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24.639,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ПК-1 (зона предприятий и складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м)) с «под нежилые здания» на разрешенные виды использования земель, а именно: химические предприятия и производства, металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, производства строительной промышленности, производства по обработке древесины, текстильные производствам и производства легкой промышленности, производства по обработке животных продуктов, производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, коммерческие гаражи наземные и подземные, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, трамвайные, автобусные, троллейбусные парки, парки грузового автомобильного транспорта, таксопарки, представление в аренду автомобилей, авторемонтные предприятия, автозаправочные станции, отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы в поддержание кассационной жалобы представителя Голикова В.А. – Лихачевой О.Е. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Голиков В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее УФАКОН по Самарской области).
Требования мотивированы тем, что УФАКОН по Самарской области при внесении в кадастр вида разрешенного использования (назначения) принадлежащего Голикову В.А. земельного участка, основываясь на решении суда, указало в строке №9 кадастрового плана вид разрешенного использования (назначение), который отсутствует в перечне, определенном градостроительным регламентом территориальной зоны нахождения земельного участка.
С учетом уточнений просил суд признать незаконными действия Управления Роснедвижимости по Самарской области, в состав которого вошло УФАКОН, по внесению в государственный кадастровый реестр земель вида разрешенного использования (назначения) «под нежилые здания» для земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24.639,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с момента регистрации права собственности Голикова В.А. на указанный земельный участок.
Решением Октябрьского районного суда города Самары от 14.04.10 Голикову В.А. в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.06.10 решение суда от 14.04.10 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении Голиков В.А. неоднократно уточнял требования, в судебном заседании 22.07.10 просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) по внесению в Единый государственный кадастровый реестр земель вида разрешенного использования (назначения) – «под нежилые здания» для земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24.639,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с момента регистрации права собственности Голикова В.А. на данный земельный участок, а также обязать Управление Росреестра по Самарской области изменить наименование разрешенного вида использования в отношении этого земельного участка в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны ПК-1 (зона предприятий и складов У-1У классов вредности (санитарно-защитные зоны - до 100 м)), указав разрешенные виды использования земель, а именно: химические предприятия и производства, металлургические, машиностроительные и металлообрабатывающие предприятия и производства, производства строительной промышленности, производства по обработке древесины, текстильные производствам и производства легкой промышленности, производства по обработке животных продуктов, производства по обработке пищевых продуктов и вкусовых веществ, сельскохозяйственные предприятия и объекты сельскохозяйственного назначения, коммерческие гаражи наземные и подземные, открытые стоянки краткосрочного хранения автомобилей, индивидуальные гаражи, гаражные сооружения, места долговременного хранения автомобилей, площадки транзитного транспорта с местами хранения автобусов, грузовиков, легковых автомобилей, трамвайные, автобусные, троллейбусные парки, парки грузового автомобильного транспорта, таксопарки, представление в аренду автомобилей, авторемонтные предприятия, автозаправочные станции.
Ссылался на то, что в результате оспариваемых действий и неверного указания вида разрешенного использования (назначения) земельного участка неправильно определена кадастровая стоимость земельного участка, что влияет на размер земельного налога. При внесении правильного вида разрешенного использования, налоговая ставка составит 0,3%, а не 1,5%.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Голиков В.А. просит решение суда отменить кА необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно п.13-14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.07 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» категория земель и разрешенное использование земельного участка отнесены к числу дополнительных сведений, вносимых в государственный кадастр недвижимости.
В силу ч.2 ст.16 Федерального закона от 24.07.07 №221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Голиков В.А. приобрел у ФИО земельный участок площадью 24.639,6 кв.м, расположенный по <адрес>, что подтверждено текстом договора и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости, а именно: кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, - названный выше земельный участок отнесен по категории к землям поселений с разрешенным использованием «под нежилые здания», кадастровый номер № ему присвоен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст.19 Федерального закона от 02.01.00 №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшего до 16.05.08, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
Из материалов дела следует, что первичные сведения, в том числе о разрешенном использовании спорного земельного участка («под нежилые здания»), внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда г.Самары от 01.07.04 по иску ФИО к ООО «Р», Комитету по управлению имуществом г.Самары о признании права собственности на нежилые здания и земельный участок, на котором они расположены.
Согласно письму Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, спорный земельный участок находится в зоне предприятий и складов V-VI классов вредности (ПК-1), для которой определено несколько альтернативных видов разрешенного использования, перечисленных Голиковым В.А. в заявлении в суд.
Доказательства обращения Голикова В.А. в установленном Законом порядке в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения о принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, в том числе по конкретному виду разрешенного использования, отсутствуют.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания незаконными оспариваемых действий УФАКОН и Управления Росреестра по Самарской области отсутствуют, в силу чего судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления Голикова В.А.
Доводы кассационной жалобы о возможности регистрирующего органа изменить в кадастре объектов недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке без заявления правообладателя, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Наличие утвержденных Правил землепользования и застройки, а также определение территориальных зон, само по себе не влечет обязанность регистратора выбрать и изменить без учета мнения правообладателя один из нескольких альтернативных видов разрешенного использования сформированного земельного участка в конкретной территориальной зоне.
Доводы кассатора о соблюдении трехмесячного срока на обжалование действий регистратора по внесению сведений в кадастр недвижимости несостоятельны.
Возможность своевременно узнать информацию о разрешенном виде использования земельного участка, приобретенного Голиковым В.А. в октябре 2004 года, у заявителя имелась, в том числе до заключения договора купли-продажи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: