Судья: Изосимов А.М. гр.д. № 33-10254/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Калиниковой О.А., Степановой Л.И.
при секретаре Абишеве М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» на решение Ленинского районного суда г.Самара от 10 августа 2010 года, которым постановлено:
«Иск Харина Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Харина Е.В. недополученное страховое возмещение по ущербу в размере 51681,98 рублей; сумму неустойки в размере 2000 рублей; стоимость нотариальной доверенности представителя в размере 520 рублей; затраты по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1810,46 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Харина Е.В. к ОСАО «Ингосстрах» - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., возражения на жалобу представителя Харина Е.В. по доверенности Крюкова А.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Харин Е.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указал, что 27.01.2010 г. в 15.30 час. на пересечении ул.Ленинской и ул.Рабочей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины №, собственником которого является Матюхин А.А., под управлением водителя Мезина А.А. и автомобиля № под управлением собственника Харина Е.В. Водитель Мезин А.А. допустил наезд на а/м №, нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД). Гражданская ответственность Мезина А.А. застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара. После ДТП он (Харин) обратился в Самарский филиал страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, предоставив весь необходимый пакет документов. В дальнейшем филиал ОСАО «Ингосстрах» в г.Самаре признал факт наступления страхового случая и выплатил ему 24.03.2010 г. страховое возмещение на его расчетный счет в СБ РФ в размере 63550,16 руб.Так как страховая компания отказалась выплатить сумму ущерба из своей кассы, он был вынужден открыть счет в СБ РФ и понести расходы в размере 100 руб. В связи с тем, что им в филиал были представлены все необходимые документы еще 29.01.2010 г., а результат оценки ущерба страховой компанией либо ее специалистами должен был быть готов лишь к 11.03.2010 г., он был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение - ООО «Институт Независимой оценки» для проведения экспертизы по оценки нанесенного ему ущерба. 05.02.2010г. была проведена экспертиза, на которую он 01.02.2010г. вызывал телеграммами собственника автомобиля виновной стороны и представителей страховой компании, однако в назначенное время никто не прибыл. Стоимость отправленной телеграммы в адрес страховой компании составила 202,50 руб. Стоимость причиненного ущерба по экспертному заключению составила 102 552 руб.
Оригиналы заключения независимой экспертизы, документы удостоверяющие деятельность ООО «Институт независимой оценки» им были переданы в страховую компанию 09.02.2010 г. За составление вышеуказанного экспертного заключения он оплатил 3 750 руб. Истец не согласен с размером выплаченной ему суммы ущерба. В соответствии со ст.7 Федерального Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения (ущерба) составляет 39 001, 84 (102 552 руб. - 63550,16 руб.) руб. Затраты на оформление доверенности представителю составили 520 руб., а расходы, связанные с услугами юриста составили 15 000 руб. 31.03.2010 г. он навил претензию в страховую компанию в которой он просил выплатить оставшуюся часть убытков в размере 39 001,84 руб., а также денежные средства на проведение независимой экспертизы в размере 3 750 руб. Им был получен ответ, в котором указано, что страховое возмещение ему выплачено полностью.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Харин Е.В. просил суд взыскать с ОСАО «ИНГОССТРАХ» недополученное страховое возмещение в размере 39 001,84 руб.; стоимость услуг ООО «Институт независимой оценки» в размере 3 750 руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере 520 руб.; расходы по вызову представителя страховщика на осмотр 202,50 руб.; расходы по открытию счета в СБ PФ в размере 100 руб.; затраты на услуги представителя в размере 15 000 руб.; возврат государственной пошлины в размере 1957,23 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОСАО «Ингосстрах» просит решение отменить в части взыскания неустойки, превышающей сумму 1632 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч.2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Судом установлено, что 27.01.2010 г. в 15.30 в Ленинском районе г.Самара на пересечении ул.Ленинской с ул.Рабочей произошло ДТП с участием автомашины № владелец Матюхин А.А., под управлением водителя Мезина А.А. и автомашины № под управлением Харина Е.В.
Установлено, что водитель Мезин А.А. допустил наезд на а/м № нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД).
Гражданская ответственность Мезина А.А. застрахована в филиале ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара, имеется страховой полис ОСАГО серии № (л.д.18-19).
После ДТП Харин Е.В. обратился в Самарский филиал страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив весь необходимый пакет документов.
Филиал ОСАО «ИНГОССТРАХ» в г.Самара признал факт наступления страхового случая, выплатив Харину Е.В. 24.03.2010 г. страховое возмещение на его расчетный счет в СБ РФ в размере 63550,16 руб.
В соответствии с экспертным заключением № от 25.06.2010 г., проведенным по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 115 232,14 руб.
Суд, с учетом того, что Харину Е.В. ранее было выплачено страховое возмещение в размере 63550,16 руб., обоснованно удовлетворил его исковые требования о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 51 681, 98 руб.
Суд правильно отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика стоимости услуг ООО «Институт независимой оценки» в размере 3 750 руб., поскольку данное заключение судом не было принято во внимание при вынесении решения по делу, а истец заявил исковые требования в соответствии с экспертным заключением, проведенным по определению суда.
Суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы 100 руб. за открытие счета в СБ России, указав, что законом не предусмотрена ответственность страховых компаний за действия заявителя по отношению к третьим лицам во исполнение договора не связанного с объектом страхования, а так же расходы по вызову представителя страховщика на осмотр транспортного средства в размере 202,50 руб., поскольку заключение, данное по результатам осмотра судом не принято во внимание.
Суд правильно, учитывая характер обязательства и период его неисполнения ответчиком, а так же степень вины ответчика, взыскал с ОСАО «ИНГОССТРАХ» неустойку, снизив размер требуемой суммы до 2 000 руб.
Суд так же обоснованно, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, принципов разумности и справедливости, снизив требуемую сумму до 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 520 руб., а так же госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1810,46 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что просрочка в выплате страхового возмещения Харину Е.В. составила 12 дней и сумма неустойки должна составлять 1632 руб. не могут служить основанием для отмены правильного решения.
Как следует из заявления о страховой выплате Харина Е.В., оно было принято представителем страховой компании 29.01.2010г. (л.д.8), а не 09.02.2010г., как указано в кассационной жалобе. Выплата страхового возмещения была произведена 24.03.2010г. 28.02.2010г. истек 30-ти дневный срок выплаты страхового возмещения, просрочка выплаты с 01 по 24 марта 2010г. составила 24 дня. Кроме того, представитель ответчика в суде первой инстанции не оспаривал расчет неустойки, представленный истцом, который был принят за основу судом.
Учитывая указанные обстоятельства, снижение неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до 2000 руб. является законным и обоснованным.
Не могут служить основаниями для отмены правильного решения и другие доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОСАО «ИНГОССТРАХ» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: