Судья: Сметанина О.Н. гр.д. № 33-9949/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Калиниковой О.А., Степановой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Грекова А.А. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:
«Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Грекова А.А. в пользу 000 «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № заключенному 17 июля 2008 года в размере 89 206 рублей 74 копейки, госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 2 876 рублей 20 копеек, а всего взыскать 92 082 рублей 94 копейки.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Грекову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований Банк указал, что 17.07.2008г. между Банком и Грековым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Грекову А.А. был предоставлен кредит в размере 210 145 руб. на срок до 17.07.2010г., с уплатой 17% годовых на приобретение автомобиля ГАЗ 2705. Для обеспечения исполнения ответчиком обязательств был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита определяются графиком платежей. Однако, в установленные кредитным договором сроки, Грековым А.А. возврат денежных сумм не производился, в связи с чем образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погашает.
Ссылаясь на данные обстоятельства ООО «Русфинанс Банк» просил суд взыскать с Грекова А.А. задолженность по кредитному договору №548782-ф заключенному 17.07.2008г. в размере 89 206,74 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 876,20 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Греков А.А. просит решение изменить в части снижения процентов по кредитному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 17.07.2008г. между ООО «Русфинанс Банк» и Грековым А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Грекову А.А. был предоставлен кредит на сумму 210 145 руб. на срок до 17.07.2010г. под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства ГАЗ 2705 грузовой фургон, год выпуска 2008, цвет белый.
Свои обязательства ООО «Русфинанс Банк» выполнил, сумма кредита в размере 210 145 руб. Грекову А.А. была предоставлена, что подтверждается платежным поручением № от 18.07.2008г. (л.д.15).
Установлено, что в целях обеспечения выданного кредита 17.07.2008г. между Банком и Грековым А.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №, в соответствии с п.5 которого залоговая стоимость автомобиля составляет 370 300 руб.(л.д.8).
Согласно п.10 кредитного договора № от 17.07.2008г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Установлено, что в нарушение п.10 Кредитного договора Греков А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента.
Суд, согласившись с расчетом Банка по задолженности Грекова А.А. в размере 89206,20 руб., правомерно взыскал данную задолженность по кредитному договору с ответчика в пользу Банка.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы Грекова А.А., что кредит им не выплачивался по причине отсутствия работы, в связи с чем подлежит снижению размер процентов, начисленных Банком в соответствии со ст.333 ГК РФ. При этом суд правильно указал, что отсутствие работы не является основанием для неисполнения взятых на себя обязательств, поскольку ответчик не лишен возможности трудоустройства, регистрации на бирже труда, а полученные денежные средства направлять на исполнение обязательства по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в полном объеме, поскольку установлено, что Грековым А.А. не предпринималось попыток к исполнению обязательств по договору, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд правомерно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскал с Грекова А.А. в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 876,20 руб., согласно имеющемуся в деле платежному поручению (л.д. 50).
Доводы кассационной жалобы Грекова А.А. о том, что он временно не работает и испытывает материальные трудности, в связи с чем, ссылаясь на ст.333 ГК РФ просил снизить размер штрафных процентов, взысканных с него в пользу Банка, не могут быть приняты во внимание, так как штрафные проценты составляют 17611,12 руб. и оснований для снижения ввиду их несоразмерности не имеется.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Грекова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: