Судья: Гороховик О.В. гр.д. № 33-9965/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ермаковой Е.И.,
судей Калиниковой О.А., Степановой Л.И.,
при секретаре Садовниковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хлопуновой В.Г. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 06 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Хлопуновой В.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Хлопуновой В.Г. индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС за период с 01 июля 2000 года до 28 февраля 2007 года в размере 50 267 руб. 37 коп. единовременно.
В удовлетворении остальной части исковых требований Хлопуновой В. Г. отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения представителя Хлопуновой В.Г. по доверенности Кузнецова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара по доверенности Елизаровой В.М., представителя Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области по доверенности Петровой В.М., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хлопунова В.Г. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Октябрьского района г.Самара об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на Чернобыльской атомной электростанции.
В обоснование исковых требований Хлопунова В.Г. указала, что она является инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 60 % - по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС бессрочно. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от 28.02.2007г. Хлопуновой В. Г. была проиндексирована ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 01.02.2007 года. С ответчика единовременно взыскана задолженность в сумме 133626,78 руб., а с 01.02.2007г. пожизненно назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере 7013,69 руб. с последующей индексацией на основании действующего законодательства. Присуждённые ежемесячные суммы своевременно проиндексированы не были, недоплата в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда, который должен быть возмещён в полном объёме.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, Хлопунова В.Г. просила суд произвести индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС и взыскать с ответчиков за счет средств федерального бюджета (казны) РФ за период с июля 2000 года до августа 2010 года в размере 92045,74 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хлопунова В.Г. просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями ст.1091 ГК РФ предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещения, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции закона от 26.04.04 № 31-ФЗ) предусматривает механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Судом установлено, что Хлопунова В. Г. является инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 60% - по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанной с аварией на ЧАЭС, бессрочно.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 28.02.2007г. Хлопуновой В. Г. была проиндексирована ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 01.02.2007г. С ответчика единовременно взыскана задолженность в сумме 133626,78 руб., а с 01.02.2007г. пожизненно назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в размере 7013,69 руб. с последующей индексацией на основании действующего законодательства.
Установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Хлопуновой В.Г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Так как суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Хлопунова В.Г. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ей несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда, индексы роста величины прожиточного минимума и уровня инфляции использованы для определения ежемесячных выплат, а не для индексации суммы недоплаты (задолженности).
В связи с вышеизложенным, суд правомерно частично удовлетворил требования Хлопуновой В.Г. об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС, согласившись с расчетом, представленным Департаментом социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара, взыскал сумму задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 28.02.2007г. в размере 50267,37руб.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя истца о том, что индексация сумм задолженности за период с июля 2000 года по февраль 2007 года не была выплачена Хлопуновой В.Г., следовательно убытки продолжают увеличиваться, поскольку как установлено судом, нарушенное право истца было восстановлено в полном объеме 28.02.2007г.
Довод кассационной жалобы о том, что сумма указанного вреда в декабре 2007г. взыскана с ответчиков не была, в силу чего причиненный истцу вред увеличивается по настоящий момент, не может служить основанием для отмены правильного решения по мотивам, изложенным выше.
Не могут служить основаниями для отмены правильного решения и другие доводы кассационной жалобы.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. Аргументов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 06 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хлопуновой В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: