Судья: Морозова Л.Н. гр.д. № 33-10255/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Ермаковой Е.И.,
судей: Степановой Л.И., Калинниковой О.А.,
при секретаре- Абишеве М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шкребко И.Н. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования по иску ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» к Шкребко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Шкребко И.Н. в пользу ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.05.2008 года в размере 52 790 569, 67 (Пятьдесят два миллиона семьсот девяносто тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 67 копеек, в том числе: сумму основного долга (кредита) на 02.12.2009 г.- 40 000 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2008 г. по 02.12.2009 г.- 10 053 255,44 рублей; пени за просрочку уплаты процентов с 31.05.2008 г. по 02.12.2009 г. - 2 737 314,23 рублей.
Взыскать со Шкребко И.Н. в пользу ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Взыскать со Шкребко И.Н. в пользу ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» расходы по
оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 23 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Шкребко И.Н. к ОАО ПК «ЭЛКАБАНК о признании недействительным условия кредитного договора отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., возражения на кассационную жалобу представителя ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» по доверенности Прохорычева Ю.Ю., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» обратилось в суд с иском к Шкребко И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 07.05.2008 года между Банком и Шкребко И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000000 рублей на срок до 07.05.2010 года, с процентной ставкой 16% годовых В силу № договора ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца. Данные условия кредитного договора Шкребко И.Н. не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.
24.06.2009 года ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Однако, несмотря на уведомление о необходимости возврата заемных денежных средств, кредит ответчиком погашен не был.
Согласно п.№ кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пункт № кредитного договора устанавливает ответственность за нарушение сроков возврата кредита в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, в том числе суммы кредита и суммы срочных процентов, за каждый день просрочки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, истец просил взыскать в пользу ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» со Шкребко И.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 790 569,67 рублей, в том числе: сумму основного долга - 40 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2008 г. по 02.12.2009 г.- 10 053 255,44 рублей; пени за просрочку уплаты процентов с 31.05.2008 г. по 02.12.2009 г. - 2 737 314,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 рубле.
Шкребко И.Н. предъявил встречный иск к ОАО ПК «ЭЛКАБАНК», просил суд признать неисполнение Банком обязательств по выдаче кредита по кредитному договору № в размере 40 000 000 рублей, назначить почерковедческую экспертизу подписей получателя на расходных кассовых ордерах № от 07.05.2008 года, № от 22.05.2008 года, № от 23.05.2008 года и заявлении о переводе денежных средств от 26.05.2008 года, а также признать недействительным пункт № кредитного договора № от 07.05.2008 года.
В обоснование своего иска Шкребко И.Н. указал, что не подписывал вышеуказанные расходные кассовые ордера и заявление о переводе денежных средств. Факт заключения кредитного договора № от 07.05.2008 года между ним и ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» Шкребко И.Н. не оспаривал.
Так же указал, что п. № кредитного договора, в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрена уплата заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в размере 1000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Шкребко И.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске Шкребко И.Н. о признании недействительным пункт № кредитного договора, является неправильным и подлежит отмене, в остальной части решение является законным и обоснованным.
Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 07 мая 2008 года между ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» и Шкребко И.Н. был заключен кредитный договор №. Согласно п. № кредитного договора, истец обязался предоставить Шкребко И.Н. кредит в валюте Российской Федерации в сумме 40 000 000 рублей. Заемщик обязался использовать кредитные средства на потребительские цели, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца, начиная с месяца выдачи кредита (п.№ кредитного договора), по ставке 16% годовых (п.№. кредитного договора) и возвратить сумму кредита не позднее 07 мая 2010 года (п.п.№ № кредитного договора).
Судом установлено, что на основании заявления Шкребко И.Н. от 07.05.2008 года, в соответствии с кредитным договором банк открыл ссудный счет № для учета задолженности заемщика, выдал заемщику кредит в сумме 40 000 000 рублей, перечислив указанную сумму со ссудного счета Шкребко И.Н. № на лицевой счет № в Московском филиале ОАО ПК «ЭЛКАБАНК», что подтверждается мемориальным ордером № от 07.05.2008 года, выпиской по лицевому счету № за период с 01.05.2008 г. по 30.11.2009 г., выпиской по ссудному счету за период с 07.05.2008 г. по 30.06.2009 г.
Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Доводы Шкребко И.Н. о невыполнении Банком своих обязательств суд признал необоснованными.
При этом, указал, что факт распоряжения Шкребко И.Н. денежными средствами с данного лицевого счета подтверждается расходными кассовыми ордерами № от 07.05.2008 года, № от 22.05.2008 года, № от 23.05.2008 года, а также заявлением Шкребко И.Н. о переводе денежных средств от 26.05.2008 года.
Нарушения Шкребко И.Н. обязательств по кредитному договору привели к образованию задолженности по данному договору по состоянию на 02 декабря 2009 года в сумме 52 790 569,67 рублей, в том числе: сумма основного долга на 02.12.2009 г.- 40 000 000,00 рублей; проценты за пользование кредитом за период с 08.05.2008 г. по 02.12.2009 г.- 10 053 255,44 рублей; пени за просрочку уплаты процентов с 31.05.2008 г. по 02.12.2009 г. - 2 737 314,23 рублей.
В соответствии с п.№ кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на момент погашения задолженности, пени и штрафов в случае, если Заемщик допустил просрочку более двух рабочих дней в уплате процентов, а также в уплате любой другой суммы, подлежащей оплате в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п.№ кредитного договора, за нарушение сроков уплаты процентов Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Доводы Шкребко И.Н. о том, что он не получал кредит и не подписывал расходные кассовые ордера № от 07.05.2008 года, № от 22.05.2008 года, № от 23.05.2008 года, а также заявление о переводе денежных средств от 26.05.2008 года, обоснованно не приняты судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения.
Так, согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Центр независимой экспертизы», подписи от имени Шкребко И.Н. в расходных кассовых ордерах № от 07.05.2008 г., № от 22.05.2008 г., № от 23.05.2008 г. и в заявлении о переводе денежных средств от 26.05.2008 г., выполнены Шкребко И.Н..
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» и правомерно удовлетворил их в полном объеме.
Так же обоснованно суд пришел к выводу, что встречные исковые требования Шкребко И.Н. о признании неисполнения Банком обязательств по выдаче кредита по кредитному договору № в размере 40 000 000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку исполнение Банком своих обязательств по данному кредитному договору подтверждено доказательствами.
Доводы Шкребко И.Н. о том, что результаты экспертизы № от 14.05.2010 г., признавшей подлинность его подписи на расходных кассовых ордерах № от 07.05.2008 года, № от 22.05.2008 года, № от 23.05.2008 года, заявлении о переводе денежных средств от 26.05.2008 года, являются недействительными, суд правильно не принял во внимание. При этом суд указал, что сомневаться в компетентности эксперта у суда нет оснований. Эксперт является незаинтересованным в исходе дела лицом и предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Присутствие Шкребко И.Н. при проведении почерковедческой экспертизы не является обязательным. В судебном заседании ответчик не отрицал, что образцы почерка, направленные для проведения экспертизы, выполнены им лично.
Также правомерно, сославшись на ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал в пользу ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» с ответчика Шкребко И.Н. расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в сумме 23000 рублей и по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.
Вместе с тем, суд неправильно отказал в удовлетворении встречных исковых требованиях Шкребко И.Н. о признании недействительным п.№ кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика уплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1000 рублей.
Отказывая в этой части иска Шкребко И.Н., суд сославшись на ст. 421 ГК РФ, предусматривающую свободу договора, указал, что при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о взимании денежных средств за открытие ссудного счета, условия о взимании платы за открытие ссудного счета были доведены Банком до сведения заемщика. Включая в кредитный договор условие о взимании платы за открытие ссудного счета, Банк действовал в рамках указаний Центрального Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций.
Между тем, суд не учел, что введение в договор условия об оплате за открытие ссудного счета возлагает на заемщика обязанность по внесению такой платы и обусловливает приобретение услуги по кредитованию приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит Закону «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда в части отказа в иске Шкребко И.Н. о признании недействительным пункт № кредитного договора, является неправильным и подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства по делу судом установлены, собирать дополнительные доказательства не требуется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение в части отказа в иске Шкребко И.Н. о признании недействительным пункт № кредитного договора и, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, постановить новое решение об удовлетворении иска Шкребко И.Н. в этой части.
Руководствуясь ст. ст. 260-262 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Самара от 26 августа 2010 года в части отказа в иске Шкребко И.Н. о признании недействительным пункт № кредитного договора отменить.
Признать недействительным пункт № кредитного договора № от 07.05.2008 года, заключенного между ОАО ПК «ЭЛКАБАНК» и Шкребко И.Н.
Зачесть уплаченную Шкребко Ильей Николаевичем Банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 1000 рублей в погашение долга по кредитному договору № от 07.05.2008 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шкребко И.Н. без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: