Судья: Рапидова И.В. гр.д. № 33-9983/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего- Ермаковой Е.И.,
судей: Степановой Л.И., Калинниковой О.А.,
при секретаре - Бестаевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Левиных Ю.Л. и Л.П. на решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26 июля 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Левина Ю.Л., Левиной Л.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Губерния» в пользу Левина Ю.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ЗАО «Губерния» в пользу Левиной Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей
В удовлетворении исковых требований Левину Ю.Л., Левиной Л.П. о взыскании убытков за нарушение сроков строительства, о взыскании убытков от изменения фасада - отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Степановой Л.И., объяснения представителя истцов по доверенности Малофеева В.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:
Левин Ю.Л., Левина Л.П. обратились в суд с иском к ЗАО «Губерния» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков.
В обоснование иска указали, что 24 июня 2005 года между ними в качестве «Долыциков-соинвесторов» и ЗАО «Губерния» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома № 43-55 (строит.), секция А.1-А.2 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, в части нежилого помещения № 14н(строит.) на втором этаже, общей площадью 100,57 кв. м. Согласно п. 1.2. договора проектный срок окончания строительно-монтажных работ в секциях А.1-А.2 жилого дома- 2 полугодие 2006 года. В соответствии со статьей 55 Град.К РФ датой окончания строительно-монтажных работ считается их приемка и подписание разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. До настоящего времени такое разрешение отсутствует, а значит строительно-монтажные работы в нарушение п. 1.2. договора до настоящего времени не завершены.
Просрочка исполнения договорных обязательств со стороны ответчика, начиная с 31 декабря 2006 года по состоянию на 12.03.2010 года составила 365х3+31+28+12= 1166 дней. Весь указанный период ответчик незаконно пользовался их денежными средствами в сумме 2 614 820 рублей. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами ответчик должен выплатить проценты в размере 719 535,7 руб. исходя из процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с 24 февраля 2010 года 8,5%
Кроме того, в связи с нарушением ответчиком сроков по договору они лишены возможности сдать данное помещение в аренду, ставка арендной платы торговых площадей такого класса, сданных в эксплуатацию, в г. Самара составляет около 600 рублей за квадратный метр в месяц. Их помещение составляет 100,57 кв. м. Таким образом, ежемесячная арендная плата составила бы 60 342 рубля. За 38 месяцев убытки составили- 2 292 996 рублей.
Также ответчик допустил отступление от запланированного оформления фасада здания, вместо остекления во всю стену от пола до потолка возведена стена с маленькими окошечками, что на их взгляд значительно снижает стоимость помещения, ориентировочно на 30 %. Учитывая среднюю стоимость квадратного метра торговых площадей аналогичного качества 60000 рублей за квадратный метр и изменение фасада, которое ухудшило качество помещения и снизило его стоимость примерно на 30 %, то есть на 18 000 рублей за каждый квадратный метр, их убытки составили -1 810 260 рублей.
19 апреля 2010 года ответчик получил их претензию о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков, направленную по почте, однако в срок, установленный пунктом 6.4 договора № от 24 июня 2005 года, (30 дней) никак не отреагировал на нее.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами - 719 535,7 рублей, убытки от нарушения сроков строительства - 2 292 996 рублей, убытки от изменения фасада - 1 810 260 рублей, возврат госпошлины в размере 2000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Левины просят решение суда отменить, в части отказа в иске о взыскании убытков направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять новое решение, удовлетворить их исковые требования в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является неправильным и подлежит отмене, решение в части отказа в иске о взыскании убытков является законным и обоснованным.
Согласно ст. 15 ГК РФ, согласно ч. 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что 24 июня 2005 года между Левиным Ю.Л., Левиной Л.П. и ЗАО «Губерния» был заключен договор № об инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является инвестирование строительства многоэтажного жилого дома № 43-55 (строит.), секция А.1-А.2 по адресу: г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе, в части нежилого помещения №14н (строит.) на втором этаже, общей площадью 100,57 кв. м.
Установлено, что Левины свои обязательства по договору выполнили в полном объеме, внесли в кассу ответчика 2614820 рублей, что подтверждается имеющими в материалах дела квитанциями к приходному кассовому ордеру.(л.д.6,7).
Судом так же установлено, что строительно-монтажные работы до настоящего времени не завершены, дом в эксплуатацию не сдан. Следовательно, ответчиком нарушены условия договора, в установленные сроки (2 полугодие 2006г.) строительство секций А.1- А.2 указанного жилого дома не завершено, нежилое помещение истцам не передано.
Сославшись на ст.56 ГПК РФ и принимая во внимание, что истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие причинение убытков нарушением срока строительства дома и касающиеся сдачи нежилого помещения в аренду, а так же убытков от изменения фасада здания, суд обоснованно отказал Левиным в удовлетворении требований о взыскании убытков за нарушение сроков строительства в размере 2 292 996 рублей, а также убытков от изменения фасада дома в размере 1 810 260 рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об обоснованности исковых требований Левиных о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, является ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По смыслу данной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.
Между тем, истцы требований о расторжении договора № об инвестировании строительства жилого дома и возврате уплаченной ими суммы по данному договору перед ответчиком не ставили, ответчик, в свою очередь, не удерживал денежные средства, а получил их и использовал, согласно договору.
Таким образом, пользование ЗАО "Губерния" денежными средствами, внесенными Левиными по договору об инвестировании строительства жилого дома нельзя квалифицировать как неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, вследствие чего, норма ст. 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему делу неприменима.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда в части взыскания с ЗАО «Губерния» в пользу Левиных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов об оплате государственной пошлины является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства по делу установлены, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение в указанной части и, не передавая дело на рассмотрение в суд первой инстанции, постановить новое решение об отказе Левиным в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов об оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 260-262 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Самара от 26 июля 2010 года в части взыскания с ЗАО «Губерния» в пользу Левина Ю.Л., Левиной Л.П. процентов за пользование чужими денежными средствами по 25000 рублей каждому и расходов об оплате государственной пошлины по 1000 рублей каждому отменить.
В удовлетворении иска Левина Ю.Л., Левиной Л.П. к ЗАО "Губерния" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов об оплате государственной пошлины отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Левиных без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: