Судья: Семенцев С.А. Гр. дело № 33-10981/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Захарова С.В., Решетняк М.А.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре Садовниковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Веселова А.А. и ООО «Гуд-Лак Авто» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Веселова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гуд-Лак Авто» в пользу Веселова А.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 44 200 руб. (сорок четыре тысячи двести рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Веселова А.А. – Сайгушинской Т.Ю. и представителя ООО «Гуд-Лак Авто» - Давыдовой Е.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Веселов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Гуд-Лак Авто» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Гуд-Лак Авто» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай на производстве: во время проведения авторемонтных работ он получил травму - перелом основания черепа, ушиб головного мозга. При освидетельствовании в учреждении МСЭ установлено, что в связи с трудовым увечьем он стал инвалидом 2 группы и утратил профессиональную трудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 80 %, с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно на 60 %.
Ссылаясь на то, что в результате производственной травмы он испытал физическую боль и нравственные страдания, истец просил суд взыскать с ООО «Гуд-Лак Авто» компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Веселов А.А. просит решение суда изменить, увеличив размер взысканной компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе ООО «Гуд-Лак Авто» просит уменьшить компенсацию морального вреда
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считает решение суда правильным.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела видно, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Веселов А.А. был принят на работу в ООО «Гуд - Лак Авто» в качестве <данные изъяты>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов с Веселовым А.А. произошел несчастный случай на производстве: во время проведения авторемонтных работ он получил травму - перелом основания черепа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушная гиматоликвария с двух сторон, ушибленная рана соцевидного отростка.
Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве не усмотрела процента вины работника в случившемся и пришла к выводу о неудовлетворительной организации работ ООО «Гуд-Лак Авто».
Установлены лица, допустившие нарушение охраны труда: директор ООО «Гуд - Лак Авто» В.А.В., не обеспечивший проведение инструктажа по охране труда водителя Веселова А.А. при выполнении работ по техническому обслуживанию автобуса, нарушивший требования ст.212 ТК РФ, п.7.2.1. ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда. Общие положения»; механик автоколонны Л.В.П., не обеспечивший применение козелков работниками, проводившими ремонт автобуса, при его вывешивании, нарушившим требования п.п. 3.10, 3.12.5 «Должностной инструкции механика»; начальник автоколонны П.С.Г., не обеспечивший выполнение требований должностной инструкции начальника автоколонны в части контроля за соблюдением трудовой дисциплины водителем Веселовым А.А., нарушивший требования п.п. 3.9.6. «Должностной инструкции начальника автоколонны». Также в данном акте отмечено, что <данные изъяты> Веселов А.А. находился на территории предприятия в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования ст.21 ТК РФ и п. 1.5 «Инструкции по охране труда для водителя автобуса».
Судом установлено, что в результате травмы Веселов А.А. стал инвалидом и утратил профессиональную трудоспособность. Веселову А.А. установлена утрата трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 80%, с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно на 60%. Данное обстоятельство подтверждается выписками из акта № освидетельствования в БСМЭ и справками № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено решением Ленинского районного суда г. Самары от 19.01.2010 г. по иску Веселова А.А. к ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, вступившим в законную силу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании представитель ООО «Гуд-Лак Авто» не отрицал виновность работников предприятия в нарушении правил и норм по охране труда.
Проверяя доводы сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что виновным в произошедшем с Веселовым А.А. несчастном случае на производстве является ООО «Гуд - Лак Авто», которое не обеспечило Веселову А.А. проведение инструктажа по соблюдению техники безопасности при проведении работ, допустило его к работам в состоянии алкогольного опьянения.
Разрешая спор, суд правильно указал, что нахождение Веселова А.А. на территории организации в состоянии алкогольного опьянения не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим событием.
При наличии указанных обстоятельств, с учетом характера причиненных Веселову А.А. нравственных и физических страданий, что подтверждается медицинскими документами, подтверждающими тяжкий характер полученной травмы и длительность лечения, учитывая вину ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований Веселова А.А. о компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей.
Также по правилам ст.100 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал в пользу Веселова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
С учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд правомерно взыскал с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 200 рублей.
Доводы Веселова А.А. и ООО «Гуд-Лак Авто» в кассационных жалобах о том, что судом неправомерно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в размере 40.000 рублей, не могут быть приняты во внимание. Разрешая иск о взыскании компенсации морального вреда, суд в достаточной степени учел степень физических и нравственных страданий истца, тяжесть полученной травмы, степень вины ответчика, а конкретные обстоятельства происшедшего несчастного случая.
Оснований для увеличения или уменьшения взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Веселова Андрея Андреевича и ООО «Гуд-Лак Авто» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи