Судья: Лещенко Л.А. гр. дело №33-10514
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,
судей: Рощиной Т.З., Сокол Т.Б.,
при секретаре Солдаткиной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам представителей ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» и Сарова Д.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 августа 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Букина П.А. удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Букина П.А. сведения, распространенные в репортаже корреспондента Сарова Д.С. в телевизионной передаче «Абзац» вышедшей в эфир телепрограммы Телекомпания «СКАТ» 11.06.2010г. с 19 ч. 57 мин. по 20 ч. 00 мин. по местному времени с повтором 12.06.2010г. с 00 ч. 57 мин. по 01 ч. 00 мин. по местному времени, а именно «Своими действиями, вроде закупок за дорого всякого барахла, он нанес ущерб казне в 200 млн. рублей».
Обязать ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» в течение 10 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, опровергнуть указанные сведения путем трансляции опровержения в телевизионной передаче «Абзац», выходящей в эфир телепрограммы «Телекомпания «СКАТ» с 19 ч. 57 мин. по 20 ч. 00 мин. по местному времени с повтором с 00 ч. 57 мин. по 01 ч. 00 мин. по местному времени.
Взыскать с ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» в пользу Букина П.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 5200 (пять тысяч двести) рублей.
Взыскать с автора репортажа Сарова Д.С. в пользу Букина П.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя ОАО «Телерадиокомпания «СКАТ» Камчатского П.В. (по доверенности) и представителя Сарова Д.С. – Сузанской Е.В. (по доверенности), поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения на жалобы представителя Букина П.А. – Фишмана А.Л. (по доверенности), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Букин П.А. обратился в суд с иском к ОАО «Телерадиокомпания СКАТ», Сарову Д.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что сведения и утверждения, высказанные об истце в телевизионной передаче «Абзац» автором и ведущим Саровым Д.С. (время выхода в эфир телепрограммы «Телекомпания «Скат» 11.06.2010г.: с 19 ч.57 мин. по 20. ч. 00 мин. по местному времени: повтор 12.06.2010г. с 00 ч.57 мин. по 01 ч. 00 мин. по местному времени): - «Своими действиями, вроде закупок за дорого всякого барахла, он нанес ущерб казне в 200 млн. рублей» - не соответствуют действительности, не имеют документального подтверждения, их распространение опорочило честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем Букин П.А. просил суд признать сведения, высказанные в телевизионной передаче «Абзац» (время выхода в эфир телепрограммы «Телекомпания «Скат» 11.06.2010г.: с 19 ч.57 мин. по 20. ч. 00 мин. по местному времени: повтор 12.06.2010г. с 00 ч.57 мин. по 01 ч. 00 мин. по местному времени): - «Своими действиями, вроде закупок за дорого всякого барахла, он нанес ущерб казне в 200 млн. рублей» - не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение в телевизионной передаче «Абзац», выходящей в эфир телепрограммы «Телекомпания «СКАТ», в отношении сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенных 11.06.2010 в телевизионной передаче «Абзац» (время выхода в эфир телепрограммы «Телекомпания «СКАТ» 11.06.2010: с 19 ч. 57 мин. по 20 ч. 00 мин. по местному времени; повтор 12.06.2010 с 00 ч. 57 мин. по 01 ч. 00 мин. по местному времени), в то же время суток, в которое указанные выше сведения были распространены; взыскать солидарно с ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» и Д. Сарова в пользу истца в связи с публикацией порочащих его сведений в средствах массовой информации 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать солидарно с ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» и Д. Сарова в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационных жалобах ОАО «Телерадиокомпания СКАТ» и Сарова Д.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п.9 постановления).
Судом установлено, что 11 июня 2010 года в эфире телепрограммы «Телекомпания «СКАТ» в телевизионной передаче «Абзац» (время выхода в эфир: с 19 ч. 57 мин. по 20 ч. 00 мин. по местному времени; повтор 12.06.2010 с 00 ч. 57 мин. по 01 ч. 00 мин. по местному времени) автором и ведущим - Д. Саровым было высказано следующее утверждение об истце: «Своими действиями, вроде закупок за дорого всякого барахла, он нанес ущерб казне в 200 млн. рублей».
Факт распространения данных сведений подтверждается представленной в материалах дела видеозаписью телевизионной передачи «Абзац» от 11.06.2010г., стенограммой телевизионной передачи «Абзац» от 11.06.2010г., а так же не оспаривался представителями ответчиков в судебном заседании.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 3 от 24.02.05г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждении о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Под несоответствующими действительности сведениями следует понимать утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п.7 постановления).
Проверяя доводы сторон, давая оценку спорному тексту, его конструкции, содержательно смысловой направленности, суд обоснованно признал, что буквальное толкование фразы, высказанной Саровым применительно к истцу: «Своими действиями, вроде закупок за дорого всякого барахла, он нанес ущерб казне в 200 млн. рублей» в контексте выступления Сарова Д.С. о том, что на <данные изъяты> МП «<данные изъяты>» Букина уже уголовное дело завели, содержит утверждение о том, что истец совершил преступление и причинил ущерб муниципальной казне в размере 200 млн. рублей.
Между тем, в силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации лицо считается невиновным пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствие со ст.5 УПК РФ документом, подтверждающим виновность лица в совершении инкриминируемого преступления, является приговор суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, приговор суда, которым установлена виновность Букина П.А. в совершении преступления и причинении ущерба казне в 200 млн. руб., на момент выхода в эфире телепрограммы отсутствовал.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в спорном тексте имеются утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и моральных принципов, и правомерно признал недостоверными, порочащими честь, умаляющими достоинство и деловую репутацию Букина П.А. сведения, распространенные в телевизионной передаче «Абзац»» 11.06.2010г. о том, что «Своими действиями, вроде закупок за дорого всякого барахла, он нанес ущерб казне в 200 млн. рублей».
Доводы ответчиков, что данные сведения являются оценочным суждением, комментарием сведений о возбуждении уголовного дела, полученных Саровым Д.С. из официальных источников СМИ, суд правильно не принял во внимание как несостоятельные, поскольку доказательств, в силу требований Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.91г., в обоснование утверждения о факте нанесения истцом материального ущерба муниципальной казне, ответчиками суду не представлено. Ссылки на источники СМИ в выступлении Сарова Д.С. отсутствовали.
Согласно ч. 1 п. 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.
Согласно статье 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.
С учетом приведенных норм суд правильно указал, что телепрограмма «Телекомпания «СКАТ», в эфире которой выходит телевизионная передача «Абзац», относится к средствам массовой информации, и сделал обоснованный вывод об удовлетворении иска Букина П.А. о признании вышеуказанных оспариваемых сведений, распространенных в репортаже корреспондента Сарова Д.С. в телевизионной передаче «Абзац», вышедшей в эфир телепрограммы «Телекомпании» «СКАТ», не соответствующими действительности, порочащими честь, умаляющими достоинство и деловую репутацию истца.
На основании п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и с учетом положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ удовлетворил требование Букина П.А. о компенсации морального вреда частично, взыскав компенсацию морального вреда с ответчика ОАО «Телерадиокомпания «СКАТ» в пользу истца в размере 5000 рублей, а с автора репортажа Сарова Д.С. - компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворил требование о взыскании с ОАО «Телерадиокомпания «СКАТ» в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., понесенных истцом при подаче искового в суд.
В кассационной жалобе представителя ОАО «Телерадиокомпания СКАТ», доводы которой аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе представителя Сарова Д.С., кассаторы ссылаются на то, что автором программы была проанализирована информация из источников СМИ и прокомментирована, высказано свое оценочное суждение, мнение, которые в силу ст. 152 ГК РФ.
Между тем, эти доводы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд исследовал конструкцию и смысловые единицы спорного текста, его содержательно смысловую направленность и пришел к правильному выводу о том, что в нем имеются утверждения о нарушении истцом действующего законодательства и моральных принципов, и обоснованно на основании ст. 152 ГК РФ удовлетворил исковые требования Букина П.А. к ответчикам.
Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения, при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 августа 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей ОАО «Телерадиокомпания «СКАТ» и Сарова Д.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -