Судья: Лапина В.М. гр.дело №33-11104
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 ноября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.,
Судей: Шабаевой Е.И. и Шуковой Н.М.,
при секретаре Чирковой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бродягина А.Ю. и его представителя Султанова Р.Б. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.09.2010г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Бродягина А.Ю. к ГСК № «МИР». Башкировой Л.И., Башкирову Н.Е. о признании решения правления ГСК № «МИР» от 17.07.2009г. недействительным отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя Башкировой Л.И. – Чемодановой Л.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Бродягин А.Ю. обратился в суд с иском к ГСК № «МИР» о признании решения правления ГСК № «МИР» от 17.07.2009г. недействительным.
Свои требования обосновал тем, что 09.11.2007г. передал в долг Башкировой Л.И. денежные средства в размере 150.000 руб., под 3,5% ежемесячно, сроком на три месяца, о чем была составлена расписка. До настоящего времени указанные денежные средства Башкирова Л.И. не вернула. Истец неоднократно в устной форме требовал Башкировой Л.И. вернуть долг, но его требования оставлены без внимания
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 21.09.2009г. в пользу Бродягина А.Ю. с Башкировой Л.И. взыскана сумму основного долга с процентами на общую сумму 203.700 руб.
Данное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. Однако выяснилось, что на счетах в банках и в других организациях у Башкировой Л.И. денежные средства отсутствуют.
Башкирова Л.И. являлась членом ГСК № «МИР» и владельцем гаражного бокса № ПО в ГСК № «МИР». Но в июле 2009г. подала заявление в ГСК № «МИР» о выбытии из членов кооператива и о передаче пая на гаражный бокс № своему сыну Башкирову Н.Е..
Согласно решению правления ГСК № «МИР» от 17.07.2009г. Башкирова Л.И. исключена из кооператива в связи с подачей ею заявления председателю кооператива о передаче своего пая на гаражный бокс № в ГСК № «МИР», Башкирову Н.Е., он был принят в члены кооператива, 16.07.2009г. ему выдан ордер № на право пользования боксом-стоянкой № и членский билет.
Истец считает, что выданные на имя Башкирова Н.Е. ордер и членская книжка на спорный гаражный бокс №, не являются документами, подтверждающими возникновение у него права на спорное имущество. Считает, что документами-основаниями для оформления вышеназванной сделки явились заявление Башкировой Л.И. о передаче своего паевого накопления на гаражный бокс № в ГСК № «МИР» и исключении ее из кооператива и справка от председателя ГСК Данилова об отсутствии у нее задолженности перед гаражным кооперативом.
Таким образом, у Башкировой Л.И. на момент оформления сделки о передаче своего пая на гаражный бокс № Башкирову Н.Е. отсутствовали документы, подтверждающие государственную регистрацию своего права собственности на гаражный бокс № в ГСК № «МИР», а также, отсутствовали документы об отчуждении имущества. При таких обстоятельствах, оформление сделки правлением ГСК № «МИР» является неправомочным и незаконным, поскольку Башкирова Л.И.
С учетом неоднократных уточнений истец просил суд признать решение правления ГСК № «МИР» от 17.07.2009 г. недействительным с момента его принятия, признать недействительным и не внесшим правовых последствий принятие в члены ГСК № «МИР» Башкирова Н.Е., применить последствия ничтожности сделки, обязав правление ГСК № «МИР» и председателя ГСК № «МИР» ФИО1 вернуть стороны в первоначальное положение, а именно, гаражный бокс №, расположенный в <адрес>, возвратить Башкировой Л.И.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе представитель Бродягина А.Ю. - Султанов Р.Б. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Башкирова Л.И. являлась членом ГСК № «МИР». В пользовании Башкировой Л.И. на основании выплаченного пая находился гаражный бокс №.
17.07.2009г. решением правления ГСК № «МИР» Башкирова Л.И. исключена из членов кооператива на основании заявления от 16.07.2009г. путем передачи своего пая на гаражный бокс № своему сыну Башкирову Н.Е., о чем имеется протокол правления № ГСК № «МИР» от 17.07.2009г.
Согласно п.6.3 Устава ГСК № «МИР» член кооператива вправе в любое время по своему усмотрению выйти из Кооператива.
В соответствии с п.5.1. Устава ГСК № «МИР» вопрос о приеме граждан в члены кооператива решается Правлением кооператива.
На основании ст.15 Федерального закона от 08.05.1996г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся: прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива.
Согласно п.п.11 п.8.2. Устава ГСК № «МИР» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится исключение членов кооператива.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с действующим ФЗ-41 вопрос об исключении Башкировой Л.И. из членов кооператива должен был решаться общим собранием кооператива.
Вместе с тем, проверяя доводы истца, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на том основании, что данное решение правления никак не нарушает права и законные интересы Бродягина А.Ю.
В соответствии с п.2 ст. 17.1. Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива.
Согласно п.10.1 Устава решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано членами кооператива в суде.
На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что истец не наделен правом обжаловать решение правления ГСК № «МИР», поскольку он не является членом ГСК № «МИР», в связи с чем, решение правления кооператива не затрагивает его права и законные интересы.
Кроме того, суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно пришел к выводу, что передача пая Башкировой Л.И. своему сыну Башкирову Н.Е. не является сделкой по отчуждению недвижимого имуществе, поскольку объекта недвижимости в виде гаражного бокса не существует, объект не сдан в эксплуатацию и не зарегистрирован в установленном законом порядке. Башкирова Л.И. реализовала лишь свое право выхода из членов кооператива, с передачей паенакопления своему сыну.
Доводы истца о нарушении его конституционных прав, а также норм гражданского законодательства, обоснованно не приняты судом во внимание, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Свои выводы суд построил на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, с учетом установленных обстоятельств и действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы представителя Бродягина А.Ю. - Султанова Р.Б. основаны на неправильном толковании норм права, фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу ст. 362 ГПК РФ не может являться основанием к отмене решения суда.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского городского суда г.Тольятти Самарской области от 14.09.2010г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Бродягина А.Ю. - Султанова Р.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: