Судья Акимова Н.Г. Дело № 33-11124
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
3 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Шуликиной С.М.
судей Шабаевой Е.И., Шуковой Н.М.
при секретаре Чирковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гайдуллиной Н.Б. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Туменовой С.А. удовлетворить.
Обязать Гайдуллину Н.Б. устранить препятствия в пользовании Туменовой С.А. жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>.
Обязать Гайдуллину Н.Б. передать Туменовой С.А. ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>
В удовлетворении встречных исковых требований Гайдуллиной Н.Б. к Туменовой С.А. о признании Туменовой С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением комнатой площадью 10, 9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, признании договора № 2654 пользования жилым помещением ( частью жилого помещения) в жилом фонде ОАО «АВТОВАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «АВТОВАЗ» с Туменовой С.А. расторгнутым и обязании УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Туменову С.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать в полном объеме.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Гайдуллиной Н.Б. и ее представителя Аббасова М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Туменовой С.А. – Аббасовой М.Н., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Туменова С.А. обратилась в суд с иском к о Гайдуллиной Н.Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Истица ссылалась на то, что на основании договора пользования жилым помещением в жилищном фонде ЮЛ № 2654 от 22.05.2008 года ей предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, где она постоянно зарегистрирована и проживает с мая 2008 года, оплачивая коммунальные услуги. Она проживает в комнате вместе с ответчиком, конфликтов между ними не было. 26.04.2010 года она обнаружила в общем коридоре свои вещи, кровать и записку о том, что администрация просит забрать ее свои вещи. Замок на двери в комнату был заменен. При выяснении обстоятельств оказалось, что ответчик своевольничает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила устранить препятствие для ее проживания по адресу: <адрес> <адрес> в виде передачи ей ключей от входной двери в комнату, постановки ее кровати на прежнее место и обязать ответчика не препятствовать ей проживать в указанной комнате (л.д. 3).
В судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ответчика передать ей ключи от жилого помещения.
Гайдуллина Н.Б. предъявила встречный иск к Туменовой С.А. и просила признать Туменову С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением (комнатой площадью 10, 9 кв.м.), расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти снять Туменову С.А. с регистрационного учета в спорной квартире.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика дополнил встречные исковые требования и просила также признать договор пользования спорным жилым помещением, заключенный с Туменовой С.А., расторгнутым.
В обоснование встречного иска ответчик ссылался на то, что проживает по спорному адресу с 28.01.2004 года. Спорная комната была выделена ответчику работодателем ЮЛ на основании ордера № 81 от 15.01.2004 года. С момента регистрации в спорной комнате с 28.01.2004 года по настоящее время ответчик проживает в комнате одна. О том, что в комнате ответчика зарегистрирована Туменова С.А., ответчик узнала в конце апреля 2010 года, когда Туменова С.А. в отсутствие ответчика пыталась занести свои вещи в комнату Гайдуллиной Н.Б. Ключи от комнаты истица взяла у заведующей жилого комплекса, поскольку у нее хранятся запасные ключи от всех комнат. В спорную комнату Туменова С.А. никогда не вселялась и не проживала в ней.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда.
В кассационной жалобе Гайдуллина Н.Б. считает решение суда незаконным и необоснованным и просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2008 года между Туменовой С.А. и ЮЛ был заключен договор № 2654 о пользовании жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ЮЛ (л.д. 4 - 5). На основании указанного договора истице было предоставлено для проживания место в комнате по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из поквартирной карточки у Туменова С.А. зарегистрирована по указанному адресу с 24.06.08 года по настоящее время (л.д. 7).
В судебном заседании установлено, что Туменова С.А. оплачивает коммунальные услуги (квитанции - л.д. 9-11), задолженности не имеет (справка - л.д.7).
06.06.2008 года Туменовой С.А. был выдан талон на заселение в спорное жилое помещение (л.д. 105), однако, проживает она в квартире по адресу: г. Тольятти, б-р Туполева 14 - 251 на основании договора найма жилого помещения от 01.07.2008 года (л.д. 35-39).
Согласно трудовой книжки, Туменова С.А. в настоящее время работает на ЮЛ ( л.д. 111 - 118).
Судом установлено, что в спорной комнате также зарегистрирована и проживает ответчик Гайдуллина Н.Б. (л.д. 59). Указанное место в комнате Гайдуллиной Н.Б. предоставлено на основании ордера № 81 от 25.04.1991 года (л.д. 55), и договора № 6426 от 14.05.2009 года (л.д. 57).
Установлено, что Гайдуллина Н.Б. оплачивает проживание в комнате, задолженности не имеет (л.д. 62).
Согласно справке № 1254 от 23.05.2010г. и копии трудовой книжки, Гайдуллина Н.Б. в настоящее время работает в ЮЛ1 (л.д. 98, л.д. 99 -102).
Согласно постановлению Мэрии г.о. Тольятти № 2608-п/1 от 25.11.2009г. «Об утверждении перечня объектов жилых комплексов №№ 1, 2, 3, принимаемых в муниципальную собственность г.о. Тольятти» спорное жилое помещение передано ЮЛ в муниципальную собственность (л.д. 66 - 68).
Управляющей компанией жилого комплекса является ООО «Департамент ЖКХ» (л.д. 70 -73).
Судом достоверно установлено, что Туменова С.А. была заселена в одну комнату с Гайдуллиной Н.Б., но совместное проживание оказалось не возможным.
По факту того, что ответчица препятствует в проживании истицы в спорном жилом помещении, Туменова С.А. обращалась в ОВД-4, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 46), а также показаниями свидетеля ФИО11 – участкового ОВД-4 (л.д. 123).
Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 в суде также подтвердили, что ответчица препятствовала истице вселению в спорную комнату.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что в период с 02.02.2007.г по 31.12.2009г. она работала заведующей общежитием по <адрес>, в июне 2008 г. истица зарегистрировалась в спорном жилом помещении, свидетель дала ей ключи от комнаты, примерно в июле 2008 г. Туменова С.А. пришла к ней и просила другое место в общежитии, т.к. не может проживать с Гайдуллиной Н.Б. Ранее ответчица проживала в комнате с соседкой Мамышевой Лилей, с 2008 г. проживала одна и просила, чтобы к ней никого не заселяли, т.к. она хотела проживать в комнате одна. В период с 2008 по 2009 гг. истица в общежитие не проижвала, в феврале или марте 2010г., истица сказала свидетелю, что в комнате заменен замок.
Свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, допрошенные со стороны ответчицы, в суде пояснили, что Н.Б. проживает в спорной комнате одна.
Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, показаниям свидетелей, нормам жилищного законодательства и пришел к обоснованному выводу, что Гайдуллина Н.Б. препятствует Туменовой С.А. вселению в спорную комнату, и, принимая во внимание, что истице на законных основаниях предоставлено жилое помещение, она желает в нем проживать, в собственности другого жилья не имеет, оплачивает спорное жилое помещение, правомерно удовлетворил требования Туменовой С.А. и отказал в удовлетворении требований Гайдуллиной Н.Б.
Доводы ответчика о том, что истица распорядилась по своему усмотрению имеющимся у нее в собственности жилым помещением по б-ру Туполева 14 - 101, и на момент получения комнаты в общежитии не являлась нуждающейся в жилом помещении, суд правильно не принял во внимание, поскольку право на предоставление жилого помещения имел ЮЛ который и воспользовался им по своему усмотрению, предоставив Туменовой С.А. койко-место в общежитии.
Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка с изложением соответствующих мотивов, в связи с этим отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи