Судья : Бобылева Е.В. № 33-10957
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е26 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего: Яковлевой В.В.
Судей : Сорокиной Л.А., Акининой О.А.
При секретаре Романовой О.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» на решение Промышленного районного суда Самарской области от 09 сентября 2010 г., которым постановлено:
Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Приоритет» действующего в интересах Моисеева В.Р. к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Моисеева В.Р. убытки в размере 33 000 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 36 500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» штраф в размере 50 % в бюджет государства сумму 18 250 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Приоритет» штраф в размере 50 % сумму 9 125 (девять тысяч сто двадцать пять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ОАО «АВТОВАЗ» - Шестова Э.С., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, объяснение Пузыркиной А.Ю., по доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» «Приоритет» обратилась в суд иском в защиту интересов Моисеева В.Р. к ОАО «АвтоВАЗ» о защите прав потребителя, указав, что решением от 02.02.2010г. Промышленного райсуда г. Самары по иску о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за автомобиль стоимость в размере 212 948 руб., убытки в виде разницы между уплаченной стоимостью за автомобиль, и стоимостью аналогичного автомобиля на день вынесения решения суда в размере 35 852 руб. (всего 248 800 руб.), а также неустойка в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 142 руб.
Решение вступило в законную силу 06.04.10 г., исполнено путем перечисления указанной суммы на счет истца в Сбербанке РФ 24.06.10г.
В настоящее время, стоимость аналогичного автомобиля больше на 33 000 руб. и составляет 281 800 руб. (281 800 руб. - 248 800 руб. = 33 000 руб.), что подтверждается справкой о среднерыночной цене автомобиля от 06.04.10г.
Ссылаясь на то, что для восстановления нарушенного права - приобретения нового автомобиля аналогичной марки, модели, Моисеев В.Р. должен будет произвести расходы в размере стоимости нового автомобиля, составляющей 281 800 руб., истец считает, что потребитель Моисеев В.Р. понесет убытки в размере 33 000 руб.
Полагая, что права потребителя полностью не восстановлены, поскольку убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением ответчиком его прав и продажей товара ненадлежащего качества, в полном объеме не возмещены, а решение суда было исполнено не в добровольном порядке, а рамках исполнительного производства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Моисеева В.Р. убытки в размере 33000 руб., неустойку в размере 350 808 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7240 руб., штраф в бюджет в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, штраф в пользу МОО «Общества защиты прав потребителя» в размере 50% суммы взысканного штрафа.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе ОАО «АВТОВАЗ» просит отменить, считая его неправильным.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм материального права.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 02.02.2010г. по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» «Приоритет» о защите прав потребителя с ответчика ОАО «АВТОВАЗ» в пользу Моисеева В.Р. взыскана стоимость некачественного автомобиля в размере 212 948 руб., убытки в виде разницы между уплаченной стоимостью за автомобиль, и стоимостью аналогичного автомобиля на день вынесения решения суда в размере 35 852 руб., неустойка в сумме 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 22 142 руб., а всего 285 942 рубля (л.д.5-6).
Решение вступило в законную силу 06.04.10 г.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что по исполнительному листу №2-59/10 от 06.05.2010г. судебный пристав- исполнитель Автозаводского района г. Тольятти 19.05.2010г. возбудил исполнительное производство № о взыскании с должника ОАО «АВТОВАЗ» в пользу взыскателя Моисеева В.Р. 285 942 рублей.
Постановлением от 04.06.2010г. денежные средства, поступившие 20.05.2010г. с ОАО «Автоваз» в размере 285942 руб. были распределены и перечислены взыскателю, и 23.06.2010г. исполнительное производство судебным приставом - исполнителем Автозаводского района г. Тольятти окончено.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании убытков, неустойки и штрафа, суд руководствовался положениями Закона «О защите прав потребителей».
Между тем, судебная коллегия полагает ошибочным в данном случае применение норм Закона « О защите прав потребителей», поскольку статьей 18 Закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Потребитель Моисеев В.Р. воспользовался своим правом отказаться от исполнения договора, и Промышленный районный суд, принимая 02 02.2010г. решение об удовлетворении требований Моисеева В.Р. фактически расторг договор купли-продажи некачественного товара, взыскав в пользу Моисеева В.Р. стоимость некачественного товара, убытки в виде разницы в стоимости автомобиля, неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя, компенсацию морального вреда, штраф в бюджет г.о. Самара, с перечислением половины суммы штрафа в пользу Самарского областного отделения Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Приоритет», а также возложил обязанность на Моисеева В.Р. передать некачественный автомобиль ОАО «АВТОВАЗ».
Поскольку после вынесения судебного решения между Моисеевым В.Р. и ОАО «АВТОВАЗ» прекращены отношения потребитель-продавец (изготовитель), то между сторонами возникли новые правоотношения: взыскатель-должник, которые регулируются законом «Об исполнительном производстве», а не законом «О защите прав потребителей».
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что суд неверно определив правоотношения между сторонами, применил закон, не подлежащий применению и постановил незаконное решение, которое подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 09 сентября 2010 г. отменить. Постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Копия верна