Судья: Брюхов В.И. Гр.д. № 33-11032
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Сказочкина В.Н., Устиновой Г.В.
при секретаре: Фирсовой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «ТДС» на решение Советского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Иск ООО «ТДС» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Филипповой Т.В., Филиппова А.К. в пользу ООО «ТДС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4843109 рублей 57 копеек, в том числе: сумму основного долга (кредита) – 3647018 рублей 23 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1166806 рублей 77 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 29284 рубля 57 копеек и возврат госпошлины в сумме 32415 рублей 55 копеек.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителей ООО «ТДС» – Шабановой Т.М. и Митиной Е.А., действующих на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Филиппова А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «ТДС» обратилось в суд с иском к Филипповой Т.В., Филиппову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Т.В. и ЗАО АКБ «Г***» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчице был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 5000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,99 % годовых в первый год кредитования, под 14% годовых во второй год кредитования, под 13% процентов годовых в третий год кредитования, под 12% годовых на четвертый год кредитования, под 11% годовых на пятый год кредитования.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между ЗАО АКБ «Г***» и Филипповым А.К. был заключен договор поручительства №.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Г***» по договору уступки прав требований (цессии) № уступило ООО «ТДС» свои права требования к Филипповой Т.В. по вышеуказанному кредитному договору. Также к новому кредитору перешли все права, принадлежащие ЗАО АКБ «Г***» на основании вышеперечисленных обеспечительных договоров.
Ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора Филиппова Т.В. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТДС» просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № пк от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5598109,57 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3647018,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1166806,77 руб., плата за размещение денежных средств в размере 755000 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 29284,57 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36190,54 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель ООО «ТДС» просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Т.В. и ЗАО АКБ «Г***» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчице был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 5000000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,99 % годовых в первый год кредитования, под 14% годовых во второй год кредитования, под 13% процентов годовых в третий год кредитования, под 12% годовых на четвертый год кредитования, под 11% годовых на пятый год кредитования.
В обеспечение исполнения данного кредитного договора между ЗАО АКБ «Г***» и Филипповым А.К. был заключен договор поручительства №.
Согласно п.3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик (ответчица) должна производить платежи ежемесячно в срок с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным месяцем осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту и плату за размещение денежных средств. Погашение процентов за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено кредитным договором.
В силу п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возвраты кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, а также сроков уплаты платы за размещение денежных средств. Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15 % от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Г***» по договору уступки прав требований (цессии) № уступило ООО «ТДС» свои права требования к Филипповой Т.В. по вышеуказанному кредитному договору. Также к новому кредитору перешли все права, принадлежащие ЗАО АКБ «Г***» на основании вышеперечисленных обеспечительных договоров.
Из материалов дела следует, что в течение действия кредитного договора Филиппова Т.В. неоднократно нарушала свои обязательства по уплате кредитов и процентов по нему, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 5598109,57 руб., из которых: сумма основного долга в размере 3647018,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1166806,77 руб., плата за размещение денежных средств в размере 755000 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 29284,57 руб.
При рассмотрении дела по существу представитель ответчицы – Нестерова Л.Т., действующая на основании доверенности, признала исковые требования ООО «ТДС» в части размера основного долга и процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «ТДС» подлежат удовлетворению в части и обоснованно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 4843109,57 руб., из которых: размер основного долга в размере 3647018,23 руб., просроченные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1166806,77 руб., неустойку по просроченному основному долгу в размере 29284,57 руб.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО «ТДС» платы за размещение денежных средств в размере 755000 руб. не полежат удовлетворению, поскольку плата за размещение кредитором денежных средств, фактически является платой за выдачу и обслуживание кредита, т.е., за ведение ссудного счёта, что нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию.
Согласно п.1.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется уплачивать кредитору плату за размещение кредитором денежных средств, включая выдачу и обслуживание кредита в порядке п. 3.5.1 настоящего кредитного договора, на следующих условиях: единовременно в размере 1 % от суммы кредита не позднее даты предоставления кредита - при выдаче кредита; ежемесячно независимо от количества дней пользования кредитом в текущем месяце, в размере (в процентах от суммы выданного кредита): 1 год кредитования - 0,72 %; 2 год кредитования - 0,68 %; 3 год кредитования - 0,59 %; 4 год кредитования - 0,44 %, 5 год кредитования - 0,18 %.
В силу п. 3.5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за размещение денежных средств в текущем месяце уплачивается заемщиком в период с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным, на счет, указанный в п.8 настоящего договора. Погашение платы за размещение денежных средств за последний расчетный период производится не позднее даты полного погашения кредита, если иное не предусмотрено настоящим договором.
Между тем, согласно п.4.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории РФ», утвержденному Банком России 26.03.07 № 302-п, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Установление платы за размещение кредитором денежных средств (за выдачу и обслуживание кредита) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что законом не запрещено установление процентов различными способами. Данный довод основан на неправильном толковании закона.
Также суд правильно, с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 32415,55 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 17 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ТДС» – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: