Судья Абдурахманова И.В. гр. дело №33- 11051/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филипповой А.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Филипповой А.А. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать по месту жительства- отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав представителя Филипповой А.А.- Кандыкова О.А. по доверенности от 29.06.10г. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о.Самара- Меренковой Е.А. по доверенности от 25.12.09г., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппова А.А. обратилась в суд к Департаменту управления имуществом г.о.Самара с иском о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения ей было предоставлено койко-место в комнате №, <адрес>.
Ранее данный дом находился на эксплуатации и обслуживании ОАО « М», в настоящее время общежитие находится на эксплуатации и обслуживании МП ЭСО <адрес>, на её имя открыт лицевой счет, дом включен в реестр муниципального имущества.
Поскольку указанное жилое помещение является для неё единственным жилищем, в котором она постоянно проживает, а другого жилища не имеет, она обратилась в МП ЭСО <адрес> с заявлением о регистрации по месту жительства, однако должностные лица МП ЭСО не совершили необходимых административных действий.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отдел УФМС России по <адрес> зарегистрировать её по месту жительства по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Филиппова А.А. просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, на пользование жилыми помещениями с гражданами, заселенными в общежития, заключаются договоры найма специализированного жилого помещения.
В силу п.1 ст. 94, ст.105 ЖК РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождение службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями с ОАО « М» в ДД.ММ.ГГГГ истица была вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.(л.д.5).
С истицей был заключен договора найма жилого помещения в домах специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя истицы открыт лицевой счет.
Судом установлено, что на основании Распоряжения Территориального управления Росимущества по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества и передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.Самара.
Согласно справке ОАО «Кузнецов» от ДД.ММ.ГГГГ истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОАО « К», ранее ОАО « М».
ДД.ММ.ГГГГ ОАО « М» заключило с Филипповой А.А. договор найма жилого помещения в вышеуказанном общежитии сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что истица проживает и зарегистрирована по месту пребывания на койко-месте жилой площадью 7,2 кв.м в ком.119 вышеуказанного общежития, срок регистрации по месту пребывания не истек. Также в ком. № проживают ФИО8 и ФИО9, за которыми закреплены койко-места и открыты лицевые счета (л.д.11,16,17).
Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, с учетом того, что в пользование истицы было выделено лишь койко-место в общежитии, плата за жилье начисляется исходя из площади 7,2 кв.м., комната в целом в пользование ей не предоставлялась, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований о признании за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что истица имела постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по данному адресу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при обращении Филипповой А.А. в МП ЭСО г.о.Самара с вопросом зарегистрировать её по месту жительства в общежитии, её не было отказано, а предложено представить ряд документов. (л.д.19).
При таких обстоятельствах, когда установлено, что регистрация истицы по месту пребывания периодически продлевается, в настоящее время срок регистрации по месту пребывания не истек, в регистрации по месту жительства истице отказано не было, суд обоснованно признал, что нарушений прав и законных интересов истицы не усматривается, в связи с чем, требования о постоянной регистрации по указанному адресу обоснованно оставил без удовлетворения.
Доводы, изложенные Филипповой А.А. в кассационной жалобе со ссылкой на ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», несостоятельны, поскольку спорное жилое помещение статус общежития не утратило, что не оспаривалось сторонами.
Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как судом установлено, что право пользования всей спорной комнатой у истицы не возникло, в комнате проживает еще два человека, комната в целом истице не предоставлялась, оплата ею производилась за койко-место.
Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 27 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филипповой А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: