Судья: Иванова Е.Н. № 33-10903О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
26 октября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Николаевой Н.М.,
Судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
При секретаре: Мякотиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ПК «Заготовитель» на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 8 сентября 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области удовлетворить частично.
Взыскать с Потребительского кооператива «Заготовитель» в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области арендную плату за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, Новомолодежный переулок, за период с 26.05.2007 г. по 31.12.2008 г. в сумме 1 516 219 рублей 74 копейки.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ПК «Заготовитель» по доверенности Николаевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области обратилось в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Заготовитель» о взыскании арендной платы.
В обоснование иска указало, что 01.02.2001 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и ПК «Заготовитель» заключен договор аренды земельного участка площадью 1192,18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок арендован ответчиком для строительства индивидуальных гаражей.
С 01.07.2006 г. Комитет по управлению имуществом г.Самара утратил правомочие действовать от имени государства при распоряжении государственной властью. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, Закона Самарской области «О земле» Министерство строительства и ЖКХ Самарской области с 01.07.2006 г. наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в г.о. Самара для целей строительства.
Права по договору аренды № 008241з переданы Министерству строительства и ЖКХ по Самарской области.
Согласно условиям договора аренды от 01.02.2001 г., срок действия данного договора определен с 18.09.2000 г. по 17.09.2001 года. По истечении срока действия договора аренды, ответчик продолжал пользоваться указанным выше земельным участком, в связи с чем, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. До декабря 2008 года ПК «Заготовитель» продолжал оплачивать арендные платежи путем их перечисления на расчетный счет ответчика, однако в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством.
Изменения ставок арендной платы за землю опубликовывались в газете «Самарская газета», что предусмотрено п.5.1.1 договора аренды от 01.02.2001 г. С данным пунктом договора ответчик был ознакомлен. В связи с чем, все перечисленные платежи по договору аренды по декабрь 2008 года включительно пошли на погашение задолженности за предыдущие периоды, когда ответчик не в полном объеме перечислял арендные платежи.
Таким образом, в период с 01.02.2007 г. по 31.12.2008 г. у ПК «Заготовитель» образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 1 714 266 рублей 50 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области просило суд взыскать указанную сумму с ПК «Заготовитель».
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ПК «Заготовитель» просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 01.02.2001 г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и ПК «Заготовитель» был заключен договор аренды земельного участка № 008241з, в соответствии с которым Комитет являлся арендодателем, а ответчик - арендатором земельного участка площадью 1192,18 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуальных гаражей.
Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67, постановлению Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74, Закона Самарской области «О земле» в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о.Самара, Министерство строительства и ЖКХ Самарской области с 01.07.2006 г. наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в г.о.Самара для целей строительства.
В связи с данными обстоятельствами, суд правильно указал, что с 01.07.2006 г. Министерство строительства и ЖКХ по Самарской области, как новый представитель государства в силу закона, осуществляет от имени государства все действия как по заключению новых, так и по исполнению ранее заключенных договоров аренды.
Согласно акту приема-передачи от 19.10.2006 г. и Приложения к нему № 1 договор аренды № 008241з был передан Министерству строительства и ЖКХ по Самарской области.
Согласно договору аренды от 01.02.2001 г., срок действия договора определен с 18.09.2000 г. по 17.09.2001 года.
Судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды, ответчик продолжал пользоваться указанным выше земельным участком.
В соответствии с ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Письмом от 22.01.2007 г. Министерство строительства и ЖКХ по Самарской области уведомило ПК «Заготовитель» о банковских реквизитах для перечисления арендных платежей, а также сообщило о необходимости погашения существующей задолженности
Из материалов дела следует, что по декабрь 2008 года ПК «Заготовитель» продолжал оплачивать арендные платежи путем их перечисления на расчетный счет ответчика.
Судом установлено, что по декабрь 2008 года ответчик перечислял платежи по договору аренды в меньшем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством и измененными ставками арендных платежей.
Судом установлено, что уведомления об изменении ставок арендной платы арендодателем в адрес арендатора не направлялись, однако, в соответствии с условиями договора аренды были опубликованы в газете «Самарская газета», что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
Судом также установлено, что перечисленные платежи по договору аренды по декабрь 2008 года включительно пошли на погашение задолженности за предыдущие периоды, когда ответчик не в полном объеме перечислял арендные платежи.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске Министерством строительства и ЖКХ по Самарской области срока исковой давности в период с февраля 2007 года по 25.05.2007 г.
Судом установлено, что Министерство строительство и ЖКХ обратилось в суд 26.05.2010 года, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, с учетом требования ст.196 ГК РФ, суд обоснованно признал, что требования о взыскании арендной платы за период с февраля 2007 года по 25.05.2007 года, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, правильно указал, что не подлежит взысканию с ответчика сумма арендных платежей за данный период в размере 198046,76 рублей, исходя из расчета, представленного истцом.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона, суд обоснованно взыскал с ПК «Заготовитель» в пользу Министерство строительства и ЖКХ сумму арендных платежей за период с 25.05.2007 года по 31.12.2008 года в размере 1516219,74 рублей.
Довод кассационной жалобы о том, что в основу расчета задолженности положены изменения условий договора, касающиеся размера арендной платы и механизма расчета арендной платы, в связи с чем, при расчете задолженности следовало исходить из согласованного размера арендной платы, не может быть принят во внимание, поскольку расчет, представленный Министерством строительства и ЖКХ ответчиком не оспаривался в судебном заседании. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя ПК «Заготовитель» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна