Судья: Картунова Л.К. гр. дело № 33 – 11035
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.
при секретаре: Никипеловой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 09 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Цикулиной Е.М. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Цикулиной Е.М. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу представителя Цикулиной Е.М. – Кагировой Р.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цикулина Е.М. обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что она зарегистрирована в квартире <адрес>, нанимателем данной квартиры являлся ее отец – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ
Указала также, что право на приватизацию она не использовала, иного жилого помещения в собственности не имеет.
При обращении к ответчику по вопросу приватизации жилого помещения, ей было отказано, со ссылкой на то, данное жилое помещение является служебным и не подлежит приватизации.
Ссылаясь на то, что ее право на получение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации нарушено, Цикулина Е.М. просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ч.2 ст.82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> нанимателем которого являлся ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрирована истица.
Данное жилое помещение было предоставлено отцу истицы в период его трудовых отношений с ЗАО «С***» как служебное жилье.
Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Вместе с тем, удовлетворяя требования Цикулиной Е.М., суд пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение утратило статус служебного, а потому истица вправе приобрести его в собственность в порядке приватизации.
При этом суд обоснованно исходил из того, что указанная квартира после предоставления ее отцу истицы, была передана в муниципальную собственность и в настоящее время числится в реестре муниципального имущества.
Данное обстоятельство подтверждается ответом департамента управления имуществом г.о. Самара от 23.12.09 г. № 15-07-16/59321, согласно которому, спорная квартира является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 07.12.00 г. за номером 015053-249а на основании постановления Главы г. Самары № 1052 от 07.12.00 г.
До передачи в муниципальную собственность дом, в котором находится спорная квартира, находился на балансе ОАО «Ж***».
Принятие решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Таким образом, при передаче в муниципальную собственность спорное жилое помещения утратило статус служебного, поэтому по отношению к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма.
Доказательств того, что после передачи квартиры в муниципальную собственность она была включена в специализированный жилищный фонд со статусом служебной, представителем ответчика не представлено.
Судом установлено, что истица ранее право на приватизацию не использовала. Ее право на занимаемое жилое помещение никем не оспаривается.
В связи с этим у нее имеется право приобрести спорную квартиру в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», поскольку в данном случае ст.4 этого Закона не подлежит применению.
С учетом изложенного, также учитывая, что на момент смерти ФИО1 он являлся нанимателем спорной квартиры, а истица являлась членом его семьи и была зарегистрирована в спорном помещении, суд правильно и обоснованно удовлетворил ее исковые требования и признал за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.
Доводы департамента управления имуществом г.о. Самара в кассационной жалобе о незаконности решения суда являются не состоятельными по изложенным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самара от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: