Судья: Бушуева Е.В. Гр. дело № 33-10889 /2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей – Шуковой Н.М.
судей – Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Романова А.И. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Романова А.И. к Ледневой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Романов А.И. обратился в суд с иском к Ледневой Т.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> являлась собственностью его родителей - Романова И.К. и Романовой М.В., которая была предоставлена в собственность в порядке приватизации на основании договора от 24.06.1993 года.
В 2005 году он обратился к своей знакомой Ледневой Т.В. с просьбой оказать ему помощь по уходу за матерью, поскольку та находилась в тяжелом состоянии.
Во исполнение достигнутой между ними договоренности, был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры, которую он принял в наследство после смерти отца.
16.01.2006 году умерла его мама, и он как наследник первой очереди вступил в права наследования, получив в установленном порядке свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю названной выше квартиры.
Учитывая то, что его постоянным местом жительства была Украина, поэтому он попросил Ледневу Т.В. присматривать за квартирой и производить оплату коммунальных услуг, оставляя ей денежные средства, оформив доверенность на предоставление его интересов.
Однако, позднее он выяснил, что им был подписан договор купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Романов А.И. просил суд признать договор купли-продажи 1/2 доли указанной квартиры недействительным, взыскать с Ледневой Т.В. компенсации морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 22000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9700 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Романов А.И. просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.
Установлено, что 30.11.2006 г. между Романовым А.И. с одной стороны и Ледневой Т.В. с другой стороны был заключен договор купли- продажи, согласно которому что продавец (Романов А.И.) продал, а покупатель (Леднева Т.В.) купила 1/2 доли спорной квартиры за денежную сумму, оговоренную сторонами в договоре.
Данный факт подтвержден подписью сторон в договоре.
Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Ледневой Т.В.9л.д.56)
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что при заключении договора купли продажи сторонами не было допущено нарушений требований гражданского законодательства, в связи с чем обоснованно отказал Романов А.И. в удовлетворении исковых требований.
При этом суд правомерно не принял во внимание довод Романова А.И. о том, что он подписал доверенность у нотариуса, поскольку сам договор был заключен в УФРС по Самарской области, где присутствовали стороны – продавец и покупатель, которым разъяснялись права и последствия заключаемой сделки, устанавливалась личность.
Кроме того, Романов А.И. не предоставил суду доказательств того, что договор купли – продажи совершен под влиянием обмана.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова А.И. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: