Судья Болохова О.В. № 33- 11058/10
Определение
02 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Кирюхиной Т. Н.,
при секретаре Романовой О. Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе
Жваевой Л.М. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года, которым постановлено:
« Обязать СНТ «Золотой якорь» предоставить Пронину П.Н. справку об уточнении адреса и план-схему на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с СНТ «Золотой якорь» в пользу Пронина П.Н. государственную пошлину в сумме 100 рублей и судебные издержки, по отправке телеграммы сумме 155,94 рублей, а всего 255 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения »
и определение Ставропольского районный суд Самарской области от 15 февраля 2010 г., которым постановлено:
«Разъяснить, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 11.12.2009 года по гражданскому делу № 2 - 1543 на ответчика - СНТ «Золотой якорь» возложена обязанность предоставить Пронину П.Н. справку об уточнении адреса и план-схему на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с указанием на принадлежность земельного участка ФИО3.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения представителя Жваевой Л. М.- Войченко В. В. по доверенности от 24.09.2010г., председателя СНТ «Золотой якорь» Абраменко В. Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Пронин П. Н. обратился в суд с иском к СНТ «Золотой якорь» требуя предоставить документы: справку об уточнении адреса и план-схему на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать оплаченную им по делу государственную пошлину в сумме 100 рублей.
В обоснование своих требований Пронин П. Н. указывал, что он является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который являлся собственником указанного выше земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к председателю СНТ с заявлением о выдаче справки об уточнении адреса и план - схемы участка, однако документы ему не были предоставлены. Документы необходимы ему для уточнения наследуемого имущества, оставленного ему отцом, так как иначе он не может оформить свои наследственные права на земельный участок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Жваева Л. М. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права собственника, не привлеченного к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение отмене, как постановленное с неправильным определением обстоятельства, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Разрешая дело и удовлетворяя иск, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ исходил из того, что спорный земельный участок принадлежал умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – отцу истца Пронина П. Н., что было установлено решением мирового судьи судебного участка № 2 муниципального района Ставропольский Самарской области от 23.12.2008 года, ( оставленным без изменения апелляционным определением от 26.01.2009 года ), которым в удовлетворении исковых требований Жваевой Л.М. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано.
Между тем, по мнению судебной коллегии по гражданским делам с данными выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что вышеуказанными постановлениями не рассматривались исковые требования Пронина П.Н., а лишь было отказано в признании права собственности Жваевой Л. М. на спорный земельный участок.
Кроме того, суд, применяя судебные постановления в отношении прав Жваевой Л. М. не привлек ее к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Разъясняя решение определением от 15.02.2010 г. с указанием на принадлежность спорного земельного участка ФИО3 суд фактически изменяет содержание решения.
В соответствии с п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Однако в нарушение данной нормы суд разрешил вопрос о праве на участок, который не был заявлен истцом, кроме того суд указал на принадлежность участка, умершему лицу.
Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Предполагается, что разъясняя решение, суд не может изменить ( даже частично) существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме.
Исковые требования Пронина П. Н., без ссылок на какие-либо нормы материального права, сводятся лишь к предоставлению справки в отношении конкретного земельного участка, для уточнения наследуемого имущества.
Однако требований на наследство в данном иске не заявлено.
При таких обстоятельствах, судебной коллегией не усматривается нарушения прав и законных интересов Пронина П. Н. со стороны СНТ «Золотой якорь».
Поэтому решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, то судебная коллегия полагает возможным вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение и отказав в иске Пронину П. Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определила:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 11 декабря 2009 года и определение Ставропольского районного суда Самарской области от 15 февраля 2010 г отменить, вынести новое решение, отказав в иске Пронину П. Н.
Председательствующий
Судьи