Судья Рандина О.В. № 33-11064 /10
Определение
02 ноября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В. В.,
судей Сорокиной Л. А., Кирюхиной Т. Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Автомир-Самара» на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В жалобе ООО «Автомир-Самара» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., судебная коллегия
установила:
ООО «Автомир-Самара» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Самары о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование жалобы О ОО «Автомир-Самара» указывал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Кировского района г.Самара УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках возбужденного исполнительного производства №.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в адрес их организации ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения должником содержащихся в нем требований составлял пять дней. Срок исполнения исчисляемый в банковских (рабочих) днях истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период с 06 мая по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Автомир-Самара» находился в служебной командировке, поэтому документ был подписан к оплате и оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Считают, что постановление является незаконным в связи с тем, что нарушение срока исполнения составило всего один рабочий день, ООО «Автомир-Самара» и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОО «Автомир-Самара» просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 128 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Гл.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено взыскание исполнительского сбора, ответственность за нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Самары ФИО4 в отношении должника ООО «Автомир-Самара» за неисполнение в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа № по неуважительной причине было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомир-Самара» оплатила задолженность, что подтверждается платежным поручением №.
Жалоба ООО «Автомир-Самара» мотивирована тем, что просрочка уплаты задолженности по исполнительному документу составила один день по уважительной причине, так как отсутствующий руководитель никому не делегировал своих полномочий.
Суд пришел к обоснованному выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку постановление судебного пристава вынесено на законном основании, так как должник не исполнил требования о добровольном погашении задолженности по исполнительному документу до ДД.ММ.ГГГГ, а документы, подтверждающие пропуск установленного срока оплаты по уважительной причине, приставу не представил, также на момент вынесения указанного постановления не представлен приставу и документ об оплате ДД.ММ.ГГГГ задолженности по исполнительному листу. Доводы кассационной жалобы о незначительности пропуска срока исполнения исполнительного документа были предметом судебного рассмотрения и получили в решении суда правильную оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Автомир-Самара» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
-