Судья Умнова Е.В. гр. дело № 33- 11049/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.,
судей: Сорокиной Л.А., Кирюхиной Т.Н.,
при секретаре Кузнецовой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шамина Н.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Шамина Н.В. - отказать в полном объеме.
Взыскать с Шамина Н.В. в пользу Аббасова Ф.М. расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шамина Н.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 800 (восемьсот)рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л.А., выслушав Шамина Н.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шамин Н.В. обратился в суд к Аббасову Ф.М. с иском о возмещении материального ущерба, возложении обязанности и компенсации морального вреда, указав, что на территории <адрес>, участок № он строит дом. В 2005 году он и его сосед –Аббасов Ф.М. установили колодец для подвода питьевой воды, сумму затрат на строительство поделили пополам. После решения вопроса с питьевой водой, ответчик осуществил проводку канализации на своем земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что ответчик забетонировал канализационную трубу, в связи с чем, был затоплен его дом, что привело к образованию грибка и плесени в подвале, неизбежной усадке дома и запаху в подвале.
Считая, что указанные неблагоприятные последствия наступили в результате противоправных действий ответчика Аббасова Ф.М., истец просил суд обязать ответчика Аббасова ФМ. убрать бетонную пробку в трубе колодца, поставить соответствующую подпись о согласии на подключение к канализации, провести за счет ответчика трехкратную в течение двух лет противогрибковую химическую обработку подвала, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Шамин Н.В. просит отменить решение суда, считая его неправильням.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец Шамин Н.В. занимается строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.
Ответчик Аббасов Ф.М. является собственником земельного участка № по <адрес> и жилого дома по <адрес> расположенного на данном земельном участке. Земельный участок ответчика расположен через участок № от земельного участка истца под №. На своем земельном участке ответчик осуществил проводку канализации.
Согласно акту МП г.Самары « С» от ДД.ММ.ГГГГ «разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям, сооружениям и устройствам на них по адресу: <адрес> в собственности, эксплуатации, обслуживании Аббасова Ф.М., являющегося собственником жилого дома, канализационных сетей, сооружений и устройств на них, по адресу: <адрес> находится внутридомовая канализационная сеть, сооружения и устройства на них (л.д.49).
Исковые требования Шамина Н.В. мотивированы тем, что в результате противоправных действий ответчика Аббасова Ф.М., который незаконно забетонировал его канализационную трубу, в подвале дома образовался сток канализации, в результате чего были повреждены принадлежащие ему строительные материалы, образовался грибок и плесень в подвале.
Однако от проведения строительно-технической экспертизы на предмет установления причинно-следственной связи между действиями Аббасова Ф.М. и насупившими последствиями, Шамин Н. В. отказался.
Поэтому суд пришел к правильному выводу, что относимых, допустимых, достоверных доказательств тому, что вышеперечисленные последствия наступили в результате действий ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер причиненного материального ущерба, истцом представлено не было, так как не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями у истца.
Соответственно суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения с ответчика как материального ущерба так и компенсации морального вреда.
Поскольку ответчик просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, обоснованно взыскал данную сумму с истца в пользу ответчика.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку в нарушении ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: