Судья Абрамов А.Ю. № 33- 11366
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Шуликиной С.М.
Судей Шабаевой Е.И., Филатовой Г.В.
при секретаре Чирковой И.Н.
с участием прокурора Фоминой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 октября 2010 года, которым постановлено:
«Обязать ООО «Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства»
не чинить препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО «УправДом».
Обязать ООО «Управляющая компания № Жилищно-коммунального хозяйства» передать ООО «УправДом» техническую и исполнительную документацию на объекты снабжения <адрес>, ключи от помещений, в которых находятся данные объекты. »
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ООО «Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства» -Кириллиной М.В. в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «УправДом» - Мирскова А.В., заключение прокурора Фоминой И.А. полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
<адрес> г.о. Тольятти обратился в суд в интересах Мелеши М.В, с иском к ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» об обязании не чинить препятствия в осуществлении права управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что в период с 21.09.2009 года по 27.09.2009 года в данном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором большинством голосов принято решение о расторжении с ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» договора управления названным домом и иных договоров управления, а также о выборе в качестве управляющей компании ООО «УправДом» и заключении с ним соответствующего договора.
23 октября 2010 года инициатор собрания собственников ФИО10 и ООО «УправДом» известили генерального директора ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» Арутюняна B.C. о решении общего собрания собственников, предложили передать ключи от помещений и соответствующие материалы необходимые для управления названным многоквартирным домом, не чинить препятствия в управлении домом.
Прокурор ссылался на то, что в ходе рассмотрения обращений ООО «УправДом» и граждан ФИО11, ФИО10, ФИО12, Мелеши М.В. прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти было установлено, что вопреки принятым общим собранием решениям дом № № расположенный по адресу: <адрес>, под управление ООО «УправДом» ответчиком не передан, ключи от помещений дома и необходимая для управления им документация находятся у ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ», чем чинятся препятствия для управления домом, нарушаются конституционные права собственников помещений названного дома и, в частности, инвалида третьей группы Мелеши М.В.
Договор управления многоквартирным жилым домом по своей правовой природе является сговором возмездного оказания услуг, поэтому собственники жилых помещений в названном доме в силу ч.1 ст.782 Части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ вправе во время отказаться от его исполнения при условии возмещения управляющей организации понесённых расходов, при этом причины отказа от исполнения договора не имеют правового значения.
Поскольку собственниками помещений принято решение о смене управляющей организации, о чём ООО «УправДом» было своевременно извещено, ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» утратило статус управляющей организации, в связи с расторжением соответствующего договора, не имеет прав на управление домом после вынесения решения собственниками жилья, а ООО «УправДом» обязана приступить к управлению домом и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. С 03.10.2009 года с момента заключения первого договора с собственниками жилья последнее общество приступило к обслуживанию дома.
Протокол о выборе управляющей компании собственниками помещений не оспаривался, поэтому прокурор просил суд обязать ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» не чинить препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом № по <адрес> 000 «УправДом», передав ему техническую и исполнительную документацию на объекты снабжения дома, ключи от помещений, в которых находятся данные объекты.
Судом постановлено выше указанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» просит данное решение отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом было установлено, что в период с 21. 09.2009 года по 27.09.2009 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором большинством голосов принято решение о расторжении с ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» договора управления названным домом и иных договоров управления, а также о выборе в качестве управляющей компании ООО «УправДом» и заключении с ним соответствующего договора, данные обстоятельства подтверждены протоколом № 1 от 0.2.10.2009 года с приложенным реестром собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (л.д.7-10, 11-15).
Как видно из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись уведомления, как инициатором общего собрания ФИО10, так и ООО «УправДом», о принятом общим собранием решении, необходимости передать ключи от помещений и соответствующие материалы необходимые для управления названным многоквартирным домом, не чинить препятствия в управлении домом Однако ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» на все уведомления ответила отказом и как установлено судом, до настоящего времени решение общего собрания собственников ответчиком не исполнено, ключи от помещений и документы, необходимые для управления названным многоквартирным домом, не переданы, чем чиняться препятствия для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 16, 17, 19, 18. 20-21).
В соответствии с п. 8, 8.2 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Договор управления многоквартирным жилым домом по своей природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
При этом, как обоснованно сослался суд, причины отказа от исполнения договора не имеют правового значения.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к пришел к правильному выводу о том, что о ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» утратило статус управляющей организации.
Кроме того, суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что протокол № 1 от 02.10.2009 года является недействительным в связи с многочисленными нарушениями допущенными при его составлении, поскольку в соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судом, до настоящего времени решение общего собрания собственников о выборе управляющей компании ООО «УправДом» никем из собственников не оспорено. Данное решение было принято более шести месяцев назад, вступило в силу.
При этом суд сослался и на то, что ранее ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» обращалась в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «УправДом» об устранении препятствий в осуществлении управления многоквартирным жилым домом, ссылаясь на то, что решение общего собрания, на котором была избрана управляющая компания ООО «УправДом» не правомочно и проведено с нарушением законодательства. Решением от 27.04.2010 года ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 28.05.2010 года.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Арбитражным судом Самарской области было, в частности, установлено, что поскольку собственниками помещений принято решение о смене управляющей организации, о чем ответчик был своевременно извещен. ООО «Управляющая компания № 1 ЖКХ» утратило статус управляющей организации в связи с расторжением соответствующего договора.
Суд также критически отнёсся к доводам представителя ответчика том, что ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти выполняет все услуги по управлению многоквартирным домом по заключенным с поставщиками коммунальных ресурсов по договорам, оплата жителями производится в ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти, т.к. в соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно положений Письма Минрегиона РФ от 20.12.2006 N 14314-РМ/07 «О сроках возникновения обязанности приступить к управлению многоквартирным домом» управляющая организация, вновь выбранная на, общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, обязана приступить к управлению многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня подписания договора управления многоквартирным домом с первым собственником помещения.
В соответствии с Письмом Минрегиона РФ от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах» при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд обосновано сослался на то, что ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти не имеет право на управление домом после вынесения решения собственниками жилья о смене управляющей организации, а ООО «УправДом» обязано приступить к управлению домом и заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.
Судом установлено, что Милеши М.В., являясь собственником помещений в многоквартирном доме, имеет право на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, в.т.ч. он вправе рассчитывать на то, что управление домом будет осуществлять выбранная общим собранием управляющая организация - ООО«УправДом».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Как видно из материалов дела, Милеши М.В. является инвалидом III группы, поэтому в силу состояния здоровья не может в полном объеме защищать свои права, в связи с чем он обратился к прокурору Автозаводского района с заявлением, в котором просил восстановить его нарушенные права, обязать ООО «УК № 1 ЖКХ» г.о. Тольятти передать всю техническую и иную документацию в отношении <адрес>, ООО «УправДом», иск, поданный прокурором, Милеши М.В. поддержал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, с учетом установленного, суд правильно обязал ООО «Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства» не чинить препятствия в осуществлении управления многоквартирным домом № по <адрес> ООО «УправДом», обязав ООО «Управляющая компания № 1 Жилищно-коммунального хозяйства» передать ООО «УправДом» техническую и исполнительную документацию на объекты снабжения <адрес>, ключи от помещений, в которых находятся данные объекты.
Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Решение Федерального суда Автозаводского района г.Тольятти от 1 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи