Судья: Смолина О.К. Гр.д. № 33-11332
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.09 ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А. и Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Кузнецовой И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сазонова А.А. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Выселить Сазонова А.А., Сазонову В.Д. из <адрес>, прекратив их право пользования указанной квартирой».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Сазонова А.А.- Сазоновой В.Д., ( по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ОАО «Национальный торговый банк» обратился в суд с иском к Сазонову А.А., Сазоновой В.Д. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из <адрес>. В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя им в счет частичного погашения долга Сазонова А.А. по кредитному договору передана нереализованная на торгах спорная квартира. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано их право собственности на указанную квартиру. В квартире, принадлежащей им, в настоящее время без регистрации проживает Сазонов А.А., который предоставил право пользования данной квартирой своей матери- Сазоновой В.Д.
Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Сазонову А.А. было вручено уведомление о необходимости добровольно освободить квартиру от проживающих в ней лиц и имущества, однако в добровольном порядке указанное требование ответчиками не исполнено, истец и просил суд выселить Сазонова А.А., Сазонову В.Д. из <адрес>, прекратив их право пользования указанной квартирой.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Сазонов А.А. просит решение суда отменить считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартиры были заложены по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что <адрес> находилась в залоге у ОАО «Национальный торговый банк» в соответствии с закладной, составленной Сазоновым А.А. и выданной ДД.ММ.ГГГГ залогодержателю ОАО «НТБ». Решение Кинельского районного суда Самарской области с Сазонова А.А. в пользу ОАО «НТБ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1513845 рублей 73 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес>; определен способ ее реализации- путем продажи с публичных торгов и определена начальная продажная цена- 1530878 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).21.06.2010г. на основании постановления о проведении регистрации права собственности взыскателя на нереализованное имущество должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истца на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством № (л.д.8).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «НТБ» направил ответчику Сазонову А.А. уведомление о необходимости освобождения спорной квартиры в десятидневный срок с момента его получения.Указанное уведомление было вручено Сазонову А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении (л.д.13).
Принимая во внимание, что срок для добровольного исполнения требований истца истек, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, и обоснованно выселил Сазонова А.А., Сазонову В.Д. из <адрес>, прекратив их право пользований указанной квартирой.
Доводы кассатора Сазонова А.А. о том, что у него имеется свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, в связи с чем, она до настоящего времени находится в его собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, безосновательны, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сазонова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: