Судья: Картунова Л.К. гр.д. № 33-11028
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«01» ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Пинчук С.В.
судей: Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.
при секретаре: Никипеловой О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 09 сентября 2010 г., которым постановлено:
«Признать за Замулиным А.А., Замулиной О.А. и Замулиным Ю.А. право пользования жилым помещение в квартире <адрес>
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Замулиным А.А. договор социального найма на квартиру <адрес>
Обязать ОУФМС РФ по Самарской области зарегистрировать Замулина А.А., Замулину О.А. и Замулина Ю.А. в квартире <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., возражения на жалобу Замулиной О.А. и ее представителя – Масленновой Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Замулин А.А., Замулина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Замулина Ю.А., обратились к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на жилое помещение, регистрации по месту жительства, указав, что, в июле 2004 г. ему, Замулину А.А., в связи с трудовыми отношениями с МП «Ж***», на семью из 3-х человек была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. В указную квартиру он вселился вместе с семьей, постоянно проживает в ней, сделал ремонт, оплачивает квартплату и коммунальные услуги.
Ссылаясь на то, что они фактически проживают в указанной выше квартире, выполняют основные обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также на то, что они нуждаются в данном жилом помещении и другого жилья не имеют, Замулины А.А., О.А. просили признать за ними и их несовершеннолетним сыном – Замулиным Ю.А., право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, заключить с ними договор найма данного жилого помещения, зарегистрировать их по указанному адресу.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
С 03.03.95 г. истцы состоят в зарегистрирован браке, от которого имеют сына – Замулина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира общей площадью – 47,59 кв.м., жилой площадью – 29,72 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой никто не зарегистрирован.
Жилой дом № по ул. <адрес> в настоящее время является муниципальной собственностью.
Установлено, что 18.06.02 г. между Замулиным А.А. и администрацией МУП по обслуживанию жилого фонда «Ж***» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в МУП «Ж***» на должность тракториста на неопределенный срок.
Также установлено, что совместным решением № 4 администрации и профкома МП г. Самары «Ж***» от 28.07.04 г. распределена и закреплена за Замулиным А.А. спорная квартира, на истца была возложена обязанность – произвести ремонт спорного помещения до 01.10.04 г.
Согласно дополнительному соглашению от 30.07.04 г. к трудовому договору от 18.06.02 г., Замулину А.А., в связи с работой в МУП «Ж***», на семью из трех человек, была предоставлена спорная квартира, на него возложена обязанность по ремонту указанного помещения. Также согласно данному соглашению, при увольнении работника с предприятия по всем основаниям, предусмотренным ТК РФ, в том числе, по собственному желанию, за ним, истцом, сохраняется указанная в соглашении квартира.
В июле 2004 г. истцы и их несовершеннолетний сын вселились в спорное помещение. С указного периода по настоящее время истцы постоянно проживают в спорной квартире, в исполнение совместного решения № 4 администрации и профкома МП г. Самары «Ж***» от 28.07.04 г. и дополнительного соглашения от 30.07.10 г., Замулины произвели ремонт в спорном помещении, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО2 и не оспаривалось ответчиком.
Из материалов дела следует, что на имя Замулина А.А был открыт лицевой счет на оплату коммунальных платежей по спорной квартире, истцы исполняют обязанности нанимателя, в частности оплачивают жилищно-коммунальные услуги, вносят коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате.
Также из материалов дела видно, что истцы зарегистрированы, по адресу: <адрес> однако, регистрация носит формальный характер, по указанному адресу семья Замулиных не проживает.
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара № 40/02-р от 19.01.10 г. квартира, расположенная по адресу: <адрес> переведена из нежилого помещения в жилое.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истцы и их несовершеннолетний сын – Замулин Ю.А. вселились в спорное жилое помещение с разрешения и согласия МУП «Ж***», за которым на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары был закреплен дом № по <адрес>, длительное время проживают в нем, исполняют обязанности нанимателя, а также, что какого-либо другого постоянного жилья они не имеют, суд обоснованно удовлетворил исковые в полном объеме.
Как установлено судом, квартира предоставлена в связи с трудовыми отношениями истца с МУП «Ж***». При этом сведений о том, что жилое помещение включено в специализированный жилой фонд, является служебным и т.д., суду не представлено. В связи с чем, суд обоснованно пришёл к выводу, что с истцами должен быть заключен договор социального найма.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорное помещение было предоставлено истцам МУП «Ж***», которое не имело право распоряжаться данным помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что Замулин А.А. состоял в МУП «Ж***» в трудовых отношениях, решением комитета по управлению имуществом г. Самары № 471 от 20.10.00 г. дом № по <адрес> был принят в муниципальную собственность, приказом по КЖКХ и обслуживанию населения администрации Советского района № 16-П от 23.10.00 г., на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары № 471 от 20.10.00 г., данный дом был принят на баланс КЖКХ, с 01.11.00 г. закреплен за МУП «Ж***».
Доводы кассационной жалобы о том, что истцам не был выдан ордер на спорное жилое помещение, не могут быть приняты во внимание, поскольку квартира была предоставлена Замулиным, на имя Замулина А.А. был открыт лицевой счет. Фактически тем самым ответчиком подтверждено ранее принятое решение о предоставлении квартиры семье Замулиным. При этом усматривается, что помещение предоставлялось истцам, как освободившееся в отремонтированном жилом доме (части дома) с возложением на них обязанности по оборудованию квартиры, фактически по доведению ремонта за их счёт. Половина дома (1 подъезд) используется под жилые помещения. Другая половина (2 подъезд) ранее использовалась как ведомственное детское учреждение. В связи тем, что вторая половина дома не использовалась по назначению, статус нежилого помещения был изменён на жилое помещение.
То обстоятельство, что лишь в 2010 году указанная квартира была признана жилым помещением, подтверждает невозможность получения в установленном ранее действующим законодательством порядке соответствующего ордера на занятие жилого помещения. Тем же объясняется и то, что у истцов отсутствует регистрация по месту жительства в спорной квартире, начисления коммунальных платежей производятся за одного человека. Длительное фактическое бездействие органов местного самоуправления по решению вопроса о надлежащем оформлении помещения в жилое помещение, при том, что на истцов была возложена обязанность фактически привести переданное им помещение в жилое помещение, при этом начислялись коммунальные платежи, ущемляет права истцов.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица МУП г. Самары «Ж***», не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно ст.43 ГПК РФ, ответчик не лишен был права обратиться к суду с ходатайством о привлечении третьих лиц к участию в деле. Однако, данным своим правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 09 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу департамента имущества г.о. Самара – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: