Судья: Осипов О.В. 33 –11044.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Николаевой Н.М.
судей Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
с участием прокурора Сирик Ю.В.
при секретаре Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Попова П.Ю., Инкина С.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 сентября 2010 года, которым постановлено :
«Исковые требования Макашова В.Н. к Страховой фирме «ЖАСО» в лице Самарского филиала, Инкину С.А., Попову П.Ю., Семыкину П.А. о возмещении владельцами источников повышенной опасности материального ущерба и морального вреда, причиненного смертью третьего лица в результате дорожно-транспортного происшествия -удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в лице Самарского филиала, Попова П.Ю., Семыкина П.А. солидарно в пользу Макашева В.Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного смертью третьих лиц в результате взаимодействия источников повышенной опасности и дорожно-транспортного происшествия от 06 августа 2007 года расходы на погребение в сумме 31.201 (тридцать одна тысяча двести один) рубль.
Взыскать с Инкина С.А. в пользу Макашева В.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью супруги от взаимодействия источников повышенной опасности, повлекших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, смерть третьего лица - ФИО1, денежную компенсацию в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Взыскать с Попова П.Ю. в пользу Макашева В.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью супруги от взаимодействия источников повышенной опасности, повлекших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, смерть третьего лица -ФИО1, денежную компенсацию в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей
Взыскать с Семыкина П.А. в пользу Макашева В.Н. в счет возмещения морального вреда, причиненного смертью супруги от взаимодействия источников повышенной опасности, повлекших в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, смерть третьего лица - ФИО1, денежную компенсацию в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Инкина С.А., Попова П.Ю. в поддержание кассационных жалоб, возражения Макашева В.Н., заключение прокурора Сирик Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макашев В.Н. обратился в суд иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», Инкину С.А. о возмещении материального и морального вреда.
В обоснование своих требований Макашев В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в хххх, водитель автомашины А Инкин С.А., следуя по ул. <адрес>, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Б, под управлением водителя Семыкина П.А..
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибли : пассажир, находившийся в автомобиле ответчика Инкина С.А. - ФИО2, и пассажир, находившийся в автомобиле Семыкина П.А., супруга истца ФИО1.
Утратой жены и матери двух детей, ответчик Инкин С.А. причинил истцу и его двум сыновьям не подлежащий оценке моральный вред, а также материальный ущерб, состоящий из затрат на похороны жены истца - ФИО1. в общей сумме 31.201 рубль, состоящий из необходимости несения истцом затрат по оформлению паспорта и удостоверения захоронения в сумме 2.395 рублей, организации поминального обеда в сумме 3.691 рубль, покупки венков и лент в сумме 3.950 рублей, оплаты катафалка и ритуальных услуг по рытью могилы, заказу креста, таблички, покрывала, доставки погибшей из морга, расходов по оплате услуг бригады носильщиков, по использованию автобуса и погребального набора на приобретение гроба в сумме 12.735 рублей, на приобретение ограды на могилу, ее доставку и установку в сумме 2.880 рублей. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в сумме 200.000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО», где застрахована гражданская ответственность водителя Инкина С.А., 31.201 руб. в счет возмещения материального ущерба, с Инкина С.А., как с владельца источника повышенной опасности, причинившего смерть супруги и матери двух детей истца, денежную компенсацию в размере 200.000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования в части привлечения в качестве соответчиков Попова П.Ю. и Семыкина П.А., участвовавших в ДТП в качестве владельцев источников повышенной опасности, от взаимодействия которых наступила смерть супруги истца в результате вышеуказанного ДТП, просил суд о взыскании с ОАО «Страховое общество ЖАСО» материального ущерба в сумме 31.201 рубль, а с Инкина С.А., Семыкина П.А. и Попова П.Ю. солидарно, как с владельцев источников повышенной опасности, денежной компенсации морального вреда в размере 200.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Попов П.Ю., Инкин С.А. просят решение суда отменить, считают его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Попова П.Ю., Инкина С.А. судебная коллегия не усматривает законных оснований к отмене либо изменению решения суда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу требований п. 3 ст. 1079 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в хххх. водитель Инкин С.А. управляя автомобилем А, следовал по проезжей части <адрес>, впереди него в попутном направлении двигался автомобиль В, под управлением водителя Попова П.Ю., который совершил наезд на пешехода ФИО3, перебегавшую проезжую часть слева направо без остановки на середине проезжей части.
Вследствие наезда на пешехода, совершенного Поповым И.Ю., потерпевшую ФИО3 подбросило вверх, и она упала на капот следовавшего позади и слева автомобиля А под управлением Инкина С.А., после чего, автомобиль А, под управлением Инкина С.А., выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение со встречным автомобилем Б, под управлением водителя Семыкина П.А., вследствие чего погибли пассажиры столкнувшихся автомобилей – ФИО2 и ФИО1
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от получения в результате ДТП переломов ребер, грудины, разрывов аорты, сердечной сорочки, легких, легочной вены и бронха, печени, селезенки с кровоизлияниями в мягкие ткани, полость сердечной сорочки, плевральные и брюшную полости, сопровождающиеся развитием острой массивной кровопотери. Множественные переломы костей туловища с разрывами внутренних органов являлись опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.05.2009г. отменен приговор Промышленного районного суда г. Самары от 27.02.2009г, вынесенный в отношении водителя Инкина С.А. по факту его участия в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим по неосторожности смерть человека, уголовное дело в отношении Инкина С.А. по ст. 264 ч. 3 УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Действия водителей Попова И.Ю. и Семыкина П.А. в отношении смерти пассажиров автомобилей, участвовавших в ДТП –ФИО1. и ФИО2, в рамках указанного уголовного дела не оценивались.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Инкин С.А., Попов П.Ю. и Семыкин П.А. являются надлежащими ответчиками по требованиям истца, как лица, владеющие источниками повышенной опасности и причинившие вред взаимодействием источников повышенной опасности.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из требований ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание равную степень ответственности владельцев источников повышенной опасности, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, и правильно определил сумму, подлежащую взысканию в счет компенсации морального вреда, в размере 50000 рублей с каждого владельца источника повышенной опасности.
Доводы кассационных жалоб Инкина С.А. и Попова П.Ю. об отсутствии их вины в причинении смерти супруге истца Макашева В.Н. не могут служить основанием к отмене решения по вышеприведенным мотивам.
Решение суда о взыскании в счет материального вреда, связанного с погребением супруги истца, в размере 31.201 рубля сторонами не оспаривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 сентября 2010 года – оставить без изменения, кассационные жалобы Попова П.Ю., Инкина С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -