Судья: Никонова О.И. Гр. дело №33-11057.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
02 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Николаевой Н.М.
судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.
при секретаре: Фоминой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Вагизовой Х.А., Сулейманова А.А. – Зиятдиновой Ф.Ш. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 сентября 2010 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Вагизовой Х.А., Сулейманова А.А. отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы представителя Вагизовой Х.А., Сулейманова А.А. – Зиятдиновой Ф.Ш.( по доверенности) в поддержание жалобы, возражения представителя Департамента Управления имуществом г.о. Самары Меренковой Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вагизова Х.А. и Сулейманов А.А. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года занимают жилое помещение, расположенное по адресу : <адрес>
На каждого из них открыт лицевой счет в МПЭСО г.о. Самары, по которому начисляются плата за проживание и коммунальные услуги. Общая площадь комнаты 13.3 кв.м.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и состоит в реестре муниципального имущества с 29.12.2001г.
Истцы имеют намерение реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, для чего обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения спорного жилого помещения из специализированного жилого фонда, но получил отказ, который считают неправомерным, нарушающим их права.
В связи с чем, просили суд признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Вагизовой Х.А., Сулейманова А.А. – Зиятдинова Ф.Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Вагизовой Х.А., Сулейманова А.А. – Зиятдинова Ф.Ш., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст.ст. 5, 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей? которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.
Из материалов дела усматривается, что жилое помещение – комната №, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, передана в хозяйственное ведение МП ЭСО г.Самары, включена в реестр муниципального имущества 29.12.2001г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2009г
Судом установлено, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Х» по ходатайству предприятия истцам было предоставлено два койко-места в комнате № общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается корешком ордера на жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ №, договором № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование жилой площади в муниципальном общежитии г. Самары.
Кроме того, установлено, что истцам предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование, в связи с трудовыми отношениями.
Согласно решения Промышленного районного суда г. Самары от 12.04.2010г. договор о предоставлении и использовании жилой площади в муниципальном общежитии г. Самары, заключенный между Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий г. Самары и Сулеймановым А.А., признан заключенным на время работы Сулейманова А.А. в ОАО «Х».
На имя Сулейманова А.А. открыт лицевой счет №, на имя Вагизовой Х.А. лицевой счет №.
Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ Вагизова Х.А. зарегистрирована в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, Сулейманов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал Вагизовой Х.А. в исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, поскольку комната имеет статус общежития, истцы занимают в ней два койко-места, что ими в суде не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда не исключено, суд пришёл к правильному выводу о том, что к отношениям по пользованию истцами вышеуказанным жилым помещением применяются нормы о договоре найма специализированного жилого помещения, расположенного в общежитии, на таких условиях истцы и были вселены в спорную комнату в общежитии. В связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Вагизовой Х.А., Сулейманова А.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы кассационной жалобы представителя Вагизовой Х.А., Сулейманова А.А. – Зиятдиновой Ф.Ш. о том, что суд необоснованно не применил ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», позволяющую передать им спорную комнату в порядке приватизации в собственность, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании данной нормы материального права.
Ссылка в жалобе на незаконность и необоснованность решения суда неубедительна, в связи с чем, не заслуживает внимания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 21 сентября 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Вагизовой Х.А., Сулейманова А.А. – Зиятдиновой Ф.Ш.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: