Судья Самачелеева И.А. Гр. дело №33-11282
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
9 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Кирюхиной Т.Н., Сорокиной Л.А.
при секретаре Кузнецовой И.И.
с участием прокурора Хуснутдиновой А.Р.
рассмотрела в открыто судебном заседании дело по кассационной жалобе Красновой Н.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 октября 2010 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Самара в интересах Красновой Н.А. к Николаевой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства Красновой Н.А., признании недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Николаевой О.А., определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности за Красновой Н.А. на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности за Красновой Н.А. 1\2 доли денежных вкладов, хранящихся в Кировском ОСБ г. Самара, № на счете №, № со всеми процентами и компенсациями, а также денежного счета № со всеми процентами и компенсациями –отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя Николаевой О.А.- адвоката Колотыгиной ( по доверенности и ордеру), заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Прокурор Кировского района г. Самары обратился в суд с иском в интересах Красновой Н.А. – <данные изъяты>, к Николаевой О.А. о признании фактически принявшей наследство после смерти ФИО1, признании недействительным свидетельства о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе. В исковом заявлении указал, что прокуратурой Кировского района г. Самара рассмотрено обращение Красновой Н.А., поступившие из прокуратуры города Самары. Проведенная проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Красновой Н.А.-ФИО1, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Родная сестра истицы- Николаева О.А. вступила в наследство одна, не уведомив Краснову. О том, что Николаева вступила в наследство Краснова узнала в марте 2009 го, когда на ее предложение продать квартиру и поделить деньги Николаева отказала, мотивировав тем, что она одна вступила в наследство, сообщить Красновой об оформлении наследства у нее не было времени, так как она занималась оформлением документов.
Ссылаясь на то, что Краснова Н.А. фактически вступила в права наследования, поскольку после смерти матери делала ремонт со своей сестрой Николаевой в квартире матери, пользуется вещами матери телевизором, посудой, прокурор и просил суд признать Краснову Н.А. фактически принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное на имя Николаевой О.А., определить доли в наследственном имуществе, признать право собственности за Красновой на 1\2 долю в квартире, расположенной по адресу : <адрес>.
В ходе судебного разбирательства 24.08.2009 года прокурор уточнил исковые требования и просил суд восстановить Красновой Н.А. срок для принятия наследства после смерти ФИО1 и признать право собственности на долю денежных вкладов.
Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 24.08.2009 года исковые требования были удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.04.2010 года заочное решение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Краснова Н.А. просит решение суда отменить, как необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник : вступил во владение или управление наследственным имуществом ; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц ; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества ; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с ч.2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н.А. обратилась с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Самары, в котором указала, что она является <данные изъяты> поэтому не имеет физической возможности обратиться самостоятельно в суд, просила помочь ей, так как ее сестра Николаева О.А., воспользовавшись ее юридической неграмотностью и физическими недостатками оформила наследство после смерти их матери ФИО1 только на себя, о чем ей стало известно в марте 2009 года (л.д.4).Согласно справки <данные изъяты> № Краснова является <данные изъяты> (л.д.5).
Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. получила в собственность квартиру по адресу: <адрес> в порядке приватизации (л.д.23). В соответствии со свидетельством о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Из объяснений Красновой Н.А. прокурору Кировского района следует, что после смерти матери по предложению сестры они совместно в спорной квартире сделали ремонт (л.д.6 об.) После смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело по заявлению Николаевой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве наследников она указала только себя (л.д.18). Николаева О.А. ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное имущество на которое выдано свидетельство состоит из денежных вкладов, денежного счета со всеми процентами и компенсациями (л.д.26) и однокомнатной квартиры на 5 этаже, находящейся по адресу : <адрес> (л.д.27).
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал в решении, что прокурором, а также истцом Красновой Н.А. не было представлено доказательств пропуска срока для принятия наследства Красновой Н.А. по уважительной причине, истец знала, что мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, не вступила в права наследования, доказательств о наличии оснований, препятствующих вступлению в права наследования суду не представили.
Между тем из материалов дела усматривается, что прокурор, уточняя в судебном заседании 24.08. 2009 года исковые требования, а фактически изменяя исковые требования, в письменно виде заявление не представил ни истице, ни суду, требования не мотивировал (л.д.31 об.), Краснова Н.А. утверждала ДД.ММ.ГГГГ, что она фактически приняла наследство, сделала с сестрой в квартире ремонт, пользуется вещами матери ( л.д.32 об.), таким образом Краснова поддерживала первоначальные исковые требования.
При рассмотрении дела после отмены заочного решения суда от 24.08.2010 года, в судебном заседании 06.10 2010 года участвующий в деле прокурор пояснил, что поддерживает все, что указано в исковом заявлении (л.д.115 об.). Суд не выяснял какие именно требования поддерживает прокурор. Краснова же утверждала, что после смерти матери они с сестрой пустили на квартиру квартирантов, о том, что надо вступать в наследство она не знала.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ отказ истца от искового требования заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Суд не выяснил у Красновой Н.А. отказывается ли она от первоначальных требований о признании ее фактически принявшей наследство после смерти матери и какие требования она поддерживает.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 6 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи