Судья Демидова Т.Н. гр. дело №33-11089/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя СНТ «Чайка» на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Обязать СНТ «Чайка» предоставить Романовой В.Ю. заверенные копии следующих документов: приходно-расходную смету СНТ «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ с расчетами по каждой статье расходов; сведения о фактическом количестве земельных участков на территории СНТ «Чайка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; акт проверки ревизионной комиссии СНТ «Чайка» за ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание СНТ «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ, договор на охранные услуги с ЧОП «А»; договор аренды помещения. офиса СНТ «Чайка» по адресу: <адрес>, комната 305; договор на обслуживание компьютерной программы; договор на вывоз мусора с территории СНТ «Чайка»; договор поставки (потребления) услуги по электроснабжению СНТ «Чайка»; договор поставки (потребления) поливочной воды на территорию СНТ «Чайка»; договоры и платежные документы на покупку трансформаторов, трактора, водопроводных и поливочных труб, оплаты электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ; документы на списание денежных средств и материалов по статье «Непредвиденные расходы» за ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с СНТ «Чайка» в пользу Романовой В.Ю. государственную пошлину в сумме 200 рублей и судебные издержки, по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 3200 (три тысячи двести) рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Истица - Романова В.Ю. обратилась к Садоводческому некоммерческому товариществу «Чайка» (далее СНТ) с иском обязать предоставить документы о деятельности СНТ, указав, что она является членом СНТ «Чайка» и собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ.
Желая получить информацию о деятельности органов управления СНТ, а также о расходовании денежных средств и работе ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ, она(истица) ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением к председателю СНТ с просьбой предоставить указанные документы, однако ей отказано в принятии заявления и в выдаче испрашиваемых документов.
По мнению истицы, действиями ответчика нарушаются её права, поскольку она вносит членские взносы, которые расходуются не по назначению, а она лишена возможности ознакомиться с документами и проверить расходование её денежных средств.
Истица просила суд обязать правление СНТ «Чайка» выдать ей следующие документы: приходно-расходную смету СНТ «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ с расчетами по каждой статье расходов; сведения о фактическом количестве земельных участков на территории СНТ «Чайка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; акт проверки ревизионной комиссии СНТ «Чайка» за ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание СНТ «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ договор на охранные услуги с ЧОП «А»; договор аренды помещения офиса СНТ «Чайка» по адресу: <адрес>, комната 305; договор на обслуживание компьютерной программы; договор на вывоз мусора с территории СНТ «Чайка»; договор поставки(потребления) услуги по электроснабжению СНТ «Чайка»; договор поставки (потребления) поливочной воды на территорию СНТ «Чайка»; договоры и платежные документы на покупку трансформаторов, трактора, водопроводных и поливочных труб, оплаты электроэнергий за ДД.ММ.ГГГГ; документы на списание денежных средств и материалов по статье «Непредвиденные расходы» за ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей и судебные издержки в размере 3 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя в суде.
Ответчик иск не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем СНТ «Чайка» ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истица Романова В.Ю. является членом СНТ Чайка», находящегося в <адрес>, и собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ.
Согласно п.4.7.2. Устава СНТ «Чайка», члены товарищества имеют право получать информацию о деятельности органов управления товариществом и его органа контроля.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к председателю правления СНТ «Чайка» ФИО5 с просьбой предоставить копии документов, относящиеся к деятельности органов управления товарищества и ревизионной комиссии, а именно, приходно-расходную смету СНТ «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ с расчетами по каждой статье расходов; сведения о фактическом количестве земельных участков на территории СНТ «Чайка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год; акт проверки ревизионной комиссии СНТ «Чайка» за ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание СНТ «Чайка» на ДД.ММ.ГГГГ; договор на охранные услуги с ЧОП «А»; договор аренды помещения -офиса СНТ «Чайка» по адресу: <адрес>, комната 305; договор на обслуживание компьютерной программы; договор на вывоз мусора с территории СНТ «Чайка»; договор поставки (потребления) услуги по электроснабжению СНТ «Чайка»; договор поставки (потребления) поливочной воды на территорию СНТ «Чайка»; договоры и платежные документы на покупку трансформаторов, трактора, водопроводных и поливочных труб, оплаты электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ; документы на списание денежных средств и материалов по статье «Непредвиденные расходы» за ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что председатель правления СНТ «Чайка» отказал истице в принятии заявления и в выдаче вышеуказанных документов.
Суд обоснованно признал, что действиями председателя правления СНТ «Чайка» ФИО5 по отказу в принятии заявления и в выдаче указанных в нем документов, нарушены права и охраняемые законом интересы истицы, поскольку истица, являясь членом СНТ «Чайка» и собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, оплачивая членские взносы и неся иные расходы, вправе требовать от СНТ «Чайка» предоставления ей необходимых документов для ознакомления с деятельностью органов, управления товариществом и его органа контроля, согласно п.2 ч.1 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и п. 4.7.2. Устава СНТ «Чайка».
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно возложил на председателя правления СНТ «Чайка» обязанность предоставить истице заверенные копии вышеуказанных документов.
Вопрос о взыскании с ответчика (проигравшей стороны) в пользу истицы государственной пошлины в размере 200 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судом разрешен правомерно.
Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным представителем СНТ «Чайка» в кассационной жалобе, не имеется, так как права истицы, как члена товарищества, на получение информации о деятельности органов управления товариществом и его органа контроля, закреплены нормами действующего законодательства.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя СНТ «Чайка» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: