Судья Орлова Л.А. гр. дело №33-11067/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,
судей: Акининой О.А., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Фоминой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Самарский дом печати» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Кузнецова А.М. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский дом печати» в пользу Кузнецова А.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирование за каждый день задержки выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский дом печати» государственную пошлину в размере 1 592 (одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 65 копеек в доход государства ».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения Кузнецова А.М. на доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Истец - Кузнецов A.M. обратился в суд к ООО «Самарский дом печати» с иском о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности инженера, однако за период ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата, размер которой составляет <данные изъяты>.
На неоднократные обращения с требованием выплатить ему причитающуюся заработную плату в полном размере, ответчик не отреагировал.
Истец просил суд взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Ответчик иск не признал, расчет заработной платы не оспорил.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представителем ООО «Самарский дом печати» ставится вопрос об отмене решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кузнецов A.M. принят в ООО «Самарский дом печати» на должность инженера.
По условиям трудового договора, за выполнение должностных обязанностей Кузнецову А.М. выплачивается <данные изъяты>.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с Кузнецовым A.M. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В суде первой инстанции расчет задолженности по заработной плате в <данные изъяты>. ответчиком не оспаривался.
Расчет денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., представленный истцом, судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан правильным.
Ответчик надлежащими доказательствами не опроверг вышеназванные расчеты заработной платы и процентов(компенсации за задержку зарплаты), в связи с чем, не обоснованны доводы кассационной жалобы представителя ответчика о неправильности расчетов заработной платы в <данные изъяты>. и процентов <данные изъяты>.
Ответчик не представил в суд кассационной инстанции своего расчета задолженности.
Суд обоснованно признал, что своими действиями по несвоевременной выплате заработной плате, ответчик причинил истцу нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.
Проанализировав собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Доводы, изложенные представителем ООО «Самарский дом печати» в кассационной жалобе о несогласии с размером задолженности по заработной платы и компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, не обоснованны и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Самарский дом печати» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: