Судья: Смолова Е.К. гр. дело №33-10998ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Холодилиной Л.Л.
при секретаре: Полезновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на решение Советского районного суда г.Самары от 26 августа 2010 года, которым постановлено:
«Иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.
Взыскать с Попковой Н.П. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме 2443975 руб.21 коп. и возврат госпошлины в сумме 24419 руб.
Для удовлетворения требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании задолженности по кредиту обратить взыскание на квартиру, общей площадью 42,10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Попковой Н.П., установив ее начальную продажную цену в размере 2308880 руб.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ОАО «АИЖК» Серебряковой К.В. (по доверенности от 23.09.2010г) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Попковой Н.П. -Булатовой Т.Р. (по доверенности от 13.08.2010г), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Попковой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 21.09.2007г между ОАО «Национальный Торговый Банк» и Попковой Н.П. был заключен кредитный договор, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 2077 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в собственность Попковой И.Н. двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,10 кв.м. под 13.75 % годовых с указанием сроков и размеров ежемесячного возврата кредита с процентами, за несвоевременный возврат сумм и погашение кредита договором предусмотрены штрафные санкции и неустойки.
Квартира была оценена в размере 2308 880 рублей.
Ссылаясь на то, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими ответчиками не производится, просили суд взыскать с ответчика задолженность в размере 2443975 руб. 21 коп., из них: остаток неисполненных обязательств по кредиту 2038975 руб., сумма неуплаченных процентов 288818 руб., начисленные пени в размере 116182 руб. 21 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере -24419,88 руб., расходы за услуги представителя - 30 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением общей начальной продажной цены на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, равной 2038975 руб.
Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчицы проценты, начиная с 21.06.2010 года по день погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие ранее наступит).
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2010г по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Судом установлено, что 21.09.2007 года между ОАО «Национальный Торговый Банк» и Попковой Н.П. был заключен кредитный договор, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 2077 000 рублей сроком на 240 месяцев под 13.75 % годовых для приобретения в собственность Попковой И.Н. двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
В обеспечения исполнения обязательств заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
При этом, общая задолженность составляет 2443975 руб. 21 коп., из которых : остаток неисполненных обязательств по кредиту 2038975 руб., сумма неуплаченных процентов 288818 руб., пени в размере 116182 руб. 21 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере -24419,88 руб., расходы за услуги представителя - 30 000 рублей,
Суд обоснованно принял во внимание расчет суммы задолженности ответчицы перед истцом, поскольку иного расчета суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
При этом суд правильно обратил взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,10 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость в размере 2308880 руб.
Поскольку расчет суммы процентов на будущее время не может быть определен, суд правильно отказал в удовлетворении требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 21.06.2010г по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое событие ранее наступит).
Довод жалобы кассатора о том, что суд необоснованно отказал во взыскании процентов на будущее время, несостоятелен, поскольку сумма процентов не определена.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные расходы, не предоставлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Советского районного суда г.Самары от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»-без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-