Судья: Родина Т.А. Гр.д. № 33-11243
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«08» ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.,
судей: Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.,
при секретаре: Полезновой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Павловой Н.П. на решение Советского районного суда г. Самары от 08 октября 2010 г., которым постановлено:
«В иске Павловой Н.П. к Управлению Пенсионного Фонда в Промышленном районе о назначении пенсии по потере кормильца отказать».
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения Павловой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Плотниковой М.В. (представителя ГУ УПФ РФ в Промышленном районе г. Самары), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлова Н.П. обратилась в суд с иском к УПФ в Промышленном районе г.Самары о назначении пенсии по потере кормильца, в котором указала, что она является инвалидом 2 группы с 21.01.1993 года. Она проживала с отцом ФИО1- инвалидом Великой Отечественной войны и после его смерти имеет право на пенсию по потере кормильца, поскольку получаемая отцом пенсия фактически была для неё основным материальным источником.
Павлова Н.П. просила назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Павлова Н.П. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности.
Как следует из материалов дела, Павлова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. Пенсия по инвалидности назначена с 18.06.1997 года.
Павлова Н.П. зарегистрирована по месту жительства с 18.12.1992 года по адресу: <адрес>.
По этому же адресу и был зарегистрирован ФИО1.
Её отец ФИО1 умер 31.12.2007 года. Он являлся получателем пенсии по возрасту и как инвалид Великой отечественной войны. Размер пенсионного обеспечения на дату смерти составлял 9834 руб. 22 коп. в месяц.
После его смерти Павлова Н.П. обратилась в УПФ в Промышленном районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по потере кормильца.
В назначении пенсии по случаю потери кормильца Павловой Н.П. было отказано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришёл к правильному выводу, что Павлова Н.П. не отнесена законом к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым возможно назначение пенсии по основаниям, предусмотренным ст.9 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судом обоснованно принято во внимание, что инвалидность истцом получена в возрасте 41 года.
Судом дана правильная критическая оценка доводам истца о том, что она находилась на иждивении отца.
В силу ч.3 указанной статьи закона члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно ч.6 той же статьи члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом не представлено доказательств того, что на день смерти отца она находились на его полном содержании или получала от него помощь, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. В случае использования средств пенсионного обеспечения отца, в том числе на нужды истца, на Павлову Н.П. могло приходиться 9834 руб. 22 коп.: 2 =4917 руб. 11 коп.
Как видно из материалов дела, на день смерти отца размер пенсии, выплачиваемой Павловой Н.П., составлял 2828 руб. 25 коп. в месяц, что составляет более половины от суммы возможно причитающейся в случае нахождения её на иждивении ФИО1 При этом главой 28 ГПК РФ устанавливается порядок установления фактов, имеющих юридическое значение.
В силу ч.1 и п.2 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Судебного решения об установлении факта нахождения на иждивении ответчику истец не представлял.
Кроме того, с заявлением о переходе на трудовую пенсию по случаю потери кормильца (ч. 6 названной статьи пенсионного закона) Павлова Н.П. к ответчику не обращалась. Павлова Н.П. просила назначить ей пенсию по случаю потери кормильца. При том, что она является получателем пенсии по инвалидности.
Несостоятельна ссылка в кассационной жалобе на то, что истец имела меньшую пенсию, чем размер пенсии проживающего совместно с ней отца. Само по себе данное обстоятельство не является основанием для решения вопроса о наличии у Павловой Н.П. прав на получении пенсии по основаниям, предусмотренным ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Утверждение Павловой Н.П. о том, что наличии у неё инвалидности, полностью исключающей возможность трудиться, доказывает наличие факта иждивения, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неправильном толковании закона.
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по мотивам, перечисленным выше.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 08 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Павловой Н.П.– без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: