Судья : Щегольков А.С. Гр. дело № 33-10982
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Моргачевой Н.Н.
СУДЕЙ: Сокол Т.Б., Кирюхиной Т.Н.
При секретаре Емельяновой Е.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Департамента охоты и рыболовства Самарской области, ООО «Голд Эппл» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15.09.2010г., которым постановлено:
«Заявление ООО «Агроком», Царева Ю.В. - удовлетворить.
Признать недействующим Приказ Департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня промысловых участков Самарской области» в части внесения в перечень рыбопромысловых участков Самарской области - пруда по адресу: <адрес>, площадью 0,035 тыс.га (позиция 113) с целью использования - любительское рыболовство, со дня его принятия».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Департамента охоты и рыболовства Самарской области Мостовой К.В., Шинкевич М.Ю., Представителя ООО «Голд Эппл» Михеева В.П., поддержавших доводы жалоб, возражения Царева Ю.В. и адвоката Ковалевой О.Г., представителя ООО «Агроком» Тимофеевой О.Г.,
Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Агроком», Царев Ю.В. обратились в суд с заявлением о признании недействующим Приказа Департамента охоты и рыболовства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня промысловых участков Самарской области» в части внесения в перечень рыбопромысловых участков Самарской области пруда по адресу: <адрес>, площадью 0,035 тыс.га с целью использования - любительское рыболовство со дня его принятия.
В обоснование своих требований указали, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроком» приобретено в собственность гидротехническое сооружение и пруд, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным У ФРС по Самарской области.
Однако, при присвоении адреса земельному участку, на котором располагаются указанные гидротехническое сооружение и пруд, была допущена ошибка, и присвоен неверный адрес : <адрес>
В действительности, месторасположение указанного гидротехнического сооружения и пруда: <адрес> <адрес>.
В связи с допущенной ошибкой ООО «Агроком» обратилось в администрацию муниципального района Кинельский Самарской области с просьбой об изменении адреса указанного земельного участка с находящимися на нем гидротехническим сооружением и прудом.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку» земельному участку, площадью 179501,0 кв.м с находящимися на нем гидротехническим сооружением и прудом был присвоен новый адрес: <адрес>.
ООО «Агроком» также подано в Управление Госреестра по Самарской области заявление о внесение изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части указания адресу объекта недвижимого имущества -гидротехническое сооружение и пруд, расположенные по адресу: <адрес>.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Госреестра по Самарской области сообщено о приостановке государственной регистрации в связи с непредставлением кадастрового паспорта объекта.
В настоящее время ООО «Агроком» осуществляются действия по внесению сведений по данному объекту в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку указанный пруд принадлежит на праве собственности ООО «Агроком», то и водные биологические ресурсы, обитающие в нем, также находятся в собственности ООО «Агроком».
ДД.ММ.ГГГГ между Царевым Ю.В. (Арендатор) и ООО «Агроком» (Арендодатель) заключен договор аренды на указанное гидротехническое сооружение и пруд, они переданы в аренду, производится арендная плата.
Включение в Перечень рыбопромысловых участков (РПУ) Самарской области, утвержденный Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Самарской области», рыбопромыслового участка - пруд у <данные изъяты>, расположенный в границах: <адрес>, площадью 0,035 тыс.га (позиция № 113) с целью использования - организация любительского и спортивного рыболовства, нарушает права и охраняемые законом интересы ООО «Агроком», как собственника данного пруда, и Царева Ю.В., как его пользователя по Договору аренды, т.к. Царевым Ю.В. произведены работы по окультуриванию пруда, созданы условия для любительского и спортивного рыболовства и разведена рыба для этих целей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Агроком» и Царев Ю.В. обратились в суд с указанными выше требованиями.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационных жалобах Департамент охоты и рыболовства Самарской области, ООО «Голд Эппл»решение суда просят отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 25 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными, признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента охоты и рыболовства Самарской области издан Приказ № «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков Самарской области».
Согласно преамбуле данного Приказа он принят в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
В позиции № 113 перечня рыбопромысловых участков Самарской области, утвержденных данным приказом, указан пруд у <данные изъяты>. Адрес данного объекта: <адрес>.
Согласно ч. 7 ст. 24 приведенного выше Федерального закона, при утверждении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыбопромысловых участков, установленного статьей 18 настоящего Федерального закона, необходимо обеспечить предусмотренные частью 1 настоящей статьи права граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ограничения любительского и спортивного рыболовства могут устанавливаться в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона.
По правилам ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 данной статьи пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ РФ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы, обитающие в прудах, обводненных карьерах, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской федерации, муниципальной и частной собственности.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2006 года (дело №) за ЗАО «С» признано право собственности на объекты недвижимого имущества - гидротехническое сооружение и пруд в овраге Елховый, 1975 года постройки, расположенное в 1000 м. <адрес>, включающие в себя:
Литера П: площадь зеркала пруда при НПУ -11,8027 га; объем пруда при НПУ -118,0 тыс. куб. метров; Литера Н.- плотина, длина плотины по гребню -350 м; материал тела плотины-суглинок; Литера В: водосброс из сборно-монолитного железобетонаобщая площадь 26,2 кв.м.; Литера М: металлический служебный мостик на железо-бетонных блоках; общая площадь - 63 кв.м.; протяженность - 90 м; ширина - 0,7 м.
Решение вступило в законную силу 29.12.2006 года.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «С» по договору купли-продажи продало ООО «Агроком» указанные выше объекты недвижимого имущества.
Объект имеет кадастровый (условный) номер № и расположен по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что при описании месторасположения приобретенного ООО «Агороком» у ЗАО «С» гидротехнического сооружения и пруда была допущена ошибка. Распоряжением администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса земельному участку» ошибка исправлена. В судебную коллегию представлено свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ООО «Агороком», серия <данные изъяты>.
Поскольку пруд, находящийся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Агроком», то и водные биологические ресурсы, обитающие в нем, также находятся в собственности ООО «Агроком».
Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, установив, что оспариваемый приказ издан с нарушением приведенного выше законодательства, нарушает права и законные интересы, как собственника, так и арендатора. Подтверждением этому является проведенный ДД.ММ.ГГГГ Средневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для организации любительского и спортивного рыболовства. Победителем, имеющим право на заключение такого договора, признано ООО «Голд Эпл», чем нарушены права собственника ООО «Агроком» и арендатора Царева Ю.В.
Доводы жалобы о том, что оспариваемый приказ не является нормативным правовым актом, а срок для обжалования приказа в порядке главы 25 ГПК РФ пропущен, не состоятельны.
Доводы о том, что права Царева Ю.В. не нарушены, опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Федерального суда Октябрьского района г. Самары от 15.09.2010г. оставить без изменения, а кассационные жалобы Департамента охоты и рыболовства Самарской области и ООО «Голд Эпл» без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ