Судья: Осипова С.К. гр.д. № 33-11250
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«08» ноября 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Сказочкина В.Н., Пинчук С.В.
при секретаре: Полезновой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Удодовой Л.А. – Голоховой Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на решение Советского районного суда г. Самары от 07 октября 2010 г., которым постановлено:
«Обязать Удодову Л.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем перестановки разделительного забора с точки 7 на точку 36 и с точки 38 на точку 37 проекта границ земельного участка, составленного 20.11.2008 г. ОАО «В***».
Взыскать с Удодовой Л.А. в пользу Голиковой Н.В. госпошлину в размере 100 руб. и расходы на оплату услуг представителя 1500 руб.
Взыскать с Удодовой Л.А. в пользу Голиковой М.В. госпошлину в сумме 100 руб., расходы на оплату услуг представителя 1500 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Удодовой Л.А. и ее представителей – Голоховой Е.В. (по доверенности), Бранчесвкой Л.В. (по ордеру) в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Голиковых Н.В., М.В. – Анненковой Е.В. (по доверенностям), судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голикова Н.В. и Голикова М.В. обратились в суд с иском к Удодовой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что она, Голикова Н.В., является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ответчица.
Жилой <адрес> расположен на земельном участке, общей площадью 897,0 кв.м.
Постановлением администрации города № от 29.01.96 г. Голиковой Н.В. часть земельного участка, площадью 300 кв.м., была предоставлена в собственность, другая часть земельного участка, площадью 290 кв.м. – в аренду с правом выкупа, использовалась ею на основании договора на право аренды земельного участка с правом выкупа № от 12.08.96 г.
04.12.05 г. указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет.
Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от № от 22.10.09 г. земельный участок, площадью 290 кв.м., предоставлен в собственность Голиковой Н.В.
26.05.2010г. она подарила Голиковой М.В. ? долю указанного земельного участка.
При выполнении работ по межеванию земельного участка ответчица присутствовала при измерениях, подписала акт установления и согласования границ указанного земельного участка.
По результатам межевания земельного участка, площадью 290 кв.м., было установлено, что в пользовании истиц находится меньшая площадь земельного участка, чем указано в правоустанавливающих документах.
Ссылаясь на то, что ответчица отказывается переставить разделительный забор и устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, Голикова Н.В. и Голикова М.В. просили обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 290,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса разделительного забора с точки 7 на точку 36 и с точки 38 на точку 37 проекта границ земельного участка от 20.11.08 г., выполненного ОАО «В***», взыскать с ответчицы в пользу Голиковой Н.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и оплате услуг представителя в размере 5000 руб., взыскать с ответчицы в пользу Голиковой М.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. и оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе представитель Удодовой Л.А. – Голохова Е.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно свидетельству о праве собственности в порядке наследования от 18.01.78 г., Голикова Н.В. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно договору купли-продажи от 15.04.75 г. ответчица является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Установлено, что жилой дом расположен на земельном участке, площадью 897,00 кв.м.
Из материалов дела следует, что часть указанного земельного участка, площадью 300,00 кв.м., была предоставлена Голиковой Н.В. в собственность на основании постановления администрации города № от 29.01.96 г. Часть земельного участка, площадью 290,00 кв.м., которая является спорной, была предоставлена Голиковой Н.В. в аренду с правом выкупа на основании договора на право аренды земельного участка с правом выкупа в собственность № от 12.08.96 г., заключенного между Голиковой Н.В. и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары.
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области № от 22.10.09 г. спорный участок, площадью 290,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен в собственность Голиковой Н.В. для ведения личного подсобного хозяйства.
Из материалов дела следует, что 26.05.10 г. между Голиковой Н.В. и Голиковой М.В. был заключен договор дарения, согласно которому Голикова Н.В. подарила Голиковой М.В. ? долю земельного участка, площадью 290,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Право собственности истиц по ? доли за каждый на земельный участок, площадью 290,00 кв.м., подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.10 г.
04.12.05 г. земельный участок площадью 290 кв.м. поставлен на кадастровый учет за кадастровым номером №
Согласно проекту границ земельного участка от 20.11.08 г., выполненного фирмой ОАО «В***» и акту установления и согласования границ земельного участка от 20.11.08 г., земельный участок, площадью 290 кв.м. находится в границах точек 5-6-7-36-37-38-27-34-4-5. При составлении проекта и акта присутствовали как истицы, так и ответчица, при отводе земельного участка каких-либо замечаний Удодовой Л.А. заявлено не было.
Установлено, что по участку, площадью 290,00 кв.м., принадлежащему истицам, в точках 7-38, проходит разделительный забор, установленный ответчицей.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что часть земельного участка, площадью 290,00 кв.м., принадлежащего истицам, находится в пользовании ответчицы, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Голиковой Н.В. и Голиковой М.В. подлежат удовлетворению в части возложения на Удодову Л.А. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 290 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем перестановки разделительного забора с точки 7 на точку 36 и с точки 38 на точку 37 проекта границ земельного участка, составленного 20.11.2008 г. ОАО «В***».
Суд правильно с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчицы в пользу истиц госпошлину в размере 100 руб. каждой.
Также суд правильно, с учетом ст.100 ГПК РФ, взыскал с ответчицы в пользу Голиковой Н.В. расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер, с учетом требований разумности, до 1500 руб.; в пользу Голиковой М.В. расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер, с учетом требований разумности, до 1500 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что дом построенный истицами на спорном участке не соответствует требованиям строительных норм и правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что спорный участок не мог быть предоставлен в собственность Голиковой Н.В., так как срок договора аренды участка истек 29.01.01 г. и впоследствии не продлевался, не могут быть приняты во внимание, поскольку спорный участок площадью 290,00 кв.м. был предоставлен в собственность Голиковой Н.В. на основании ее заявления в порядке, предусмотренном ст.9 Закона Самарской области № 94-ГД от 11.03.05 г., а не основании договора аренды от 12.08.96 г.
Доводы кассационной жалобы о том, что не установлены границы спорного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку границы участка были установлены на основании межеванием земельного участка, выполненного в присутствии ответчицы, каких-либо замечаний относительно границ участков у нее не возникло.
Доводы кассационной жалобы о том, что проект границ и акт установления и согласования границ от 20.11.08 г. являются недостоверными доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку Удодовой Л.А. не было представлено суду каких-либо доказательств недействительности данных документов. Представленные в суд второй инстанции с кассационной жалобой дополнительные доказательства, в том числе копии межевого плана, не опровергают указанные выше выводы суда, основанные на правильной оценке представленных суду первой инстанции доказательств. К тому же, ответчиком не оспорен вопрос о правовой регистрации прав истцов на спорный земельный участок в тех границах, на которые указывают истцы. В случае наличия вновь открывшихся обстоятельств, ответчик вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 07 октября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Удодовой Л.А. – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: