Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-10913/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Моргачевой Н.Н.
судей: Сокол Т.Б., Кирюхиной Т.Н.
при секретаре Емельяновой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Вишонкиной В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Удовлетворить исковые требования МУП Пансионат «Звездный».
Выселить Вишонкину В.В., Вишонкина Р.П., Вишонкину О.П. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Вишонкиной В.В., Вишонкина Р.П. и Вишонкиной О.П. в пользу МУП Пансионат «Звездный» расходы на оплату государственной пошлины в равных частых в размере 1 333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки с каждого, а также расходы на оплату услуг представителя в равных частях в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с каждого.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Вишонкиной В.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., доводы Вишонкиной В.В. и ее представителя Вагизовой А.А. (по ордеру) в поддержание кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя МУП Пансионат «Звездный» - Федоровой Т.П. (по доверенности), заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП Пансионат «Звездный» обратился в суд с иском Вишонкиной В.В., Вишонкину Р.П. и Вишонкиной О.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указали, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является служебным. Считает, что ответчики незаконно проживают в спорном жилом помещении, поскольку срок договора коммерческого найма истек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просили выселить Вишонкину В.В., Вишонкина Р.П., Вишонкину О.П. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 500 рублей.
Вишонкина В.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МУП Пансионат «Звездный», Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что она и члены ее семьи с ноября 2000 года по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные платежи. Считают, что Вишонкины владеют и пользуются спорным помещением на условиях социального найма, следовательно, имеют право на приватизацию спорной квартиры.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Вишонкина В.В. решение суда просит отменить, считает его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
На основании ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I
"О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ
"О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела видно, что квартиры №, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в 1993 году переданы в муниципальную собственность и в настоящее время закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП Пансионат «Звездный».
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП Пансионат «Звездный» заключало с Вишонкиной В.В. договоры коммерческого найма квартиры <адрес>, предоставляя Вишонкиной В.В. жилое помещение во временное пользование. Указанные договоры заключались в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вишонкина В.В. состояла с истцом в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Ордер на вселение в спорную квартиру не выдавался.
Из сообщения Управления по жилищным вопросам Мэрии городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Вишонкина В.В. в список граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства, Мэрией городского округа Тольятти не внесена.
Доказательства заключения договора социального найма спорной квартиры с Вишонкиной В.В. суду не представлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Вишонкина В.В. приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Вишонкина В.В. приобрела в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанные жилые помещения проданы Вишонкиной В.В. ДД.ММ.ГГГГ своему брату ФИО
Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Федеральной службы государственной регистрации.
Судом установлено, что по истечении срока действия договора коммерческого найма от 2008 года Вишонкина В.В. и члены ее семьи неоднократно, за три месяца, предупреждались уведомлениями МУП Пансионат «Звездный» о необходимости освободить занимаемое жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии законных оснований для проживания Вишонкиной В.В. и членов ее семьи в спорном жилом помещении, и обоснованно удовлетворил исковые требования МУП Пансионат «Звездный», снизив размер расходов на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств дела.
Доводы жалобы о том, что Вишонкины проживают в спорном жилом помещении по договору социального найма, не нашли своего подтверждения в суде.
Жилое помещение предоставлено на условиях договора коммерческого найма временно, на период ее работы. Трудовые отношения с МУП Пансионат «Звездный» Вишонкина В.В. прекратила.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок действия договора продлен, поскольку истец не предупредил нанимателя об отказе в продлении срока действия договора в установленный договором срок, не могут являться основанием к отмене решения суда. Договором коммерческого найма предусматривает возможность его расторжения при условии предупреждения нанимателя за 3 месяца. Вишонкина В.В. неоднократно предупреждалась о предстоящем расторжении договора и выселении в связи с прекращением трудовых отношений.
Иным доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка судом первой инстанции, которая, по мнению коллегии, считается правильной.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ,
Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 10 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишонкиной В.В. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ