Судья: Петров В.А. № 33-11386
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.,
Судей – Шабаевой Е.И. и Филатовой Г.В.,
При секретаре – Чирковой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Климанова Д.В. на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20.08.2010 г., которым постановлено:
«Отказать Климанову Д.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Отрадное" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов за оказанные юридические услуги».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя Климанова Д.В. – Журавлевой А.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Отрадное» - Шинина А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Климанов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Отрадное» о взыскании заработной платы.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 12.10.2009г. он был принят на работу в ООО «Отрадное» машинистом подъемника на участок капитального ремонта скважин.
Согласно справке о доходах физического лица за 2009-2010г. его заработная плата состоит из должностного оклада в размере 4800 рублей в месяц. Именно этот должностной оклад он и получал. Других выплат работодатель ему не производил.
Однако, на протяжении всего времени работы в ООО «Отрадное» работодатель каждый месяц привлекал истца к сверхурочным работам и к работе в выходные дни. Также истец работал и в ночное время с 22-00 час. по 06-00 час. Данный факт подтверждается путевыми листами за каждый месяц, в которых указаны даты выполнения работ и количество отработанных за данный период часов. При этом в нарушение норм трудового законодательства, ответчик выполнение данных работ не оформлял приказами и не оплачивал.
Истец также считает, что имеет право на получение денежной компенсации за нарушение сроков выплаты ему заработной платы в размере 1150, 89 рублей. Вследствие необходимости вести переговоры с ответчиком и контролирующими органами истец и члены его семьи испытывали постоянные нервные стрессы. Поэтому считает, что своими действиями ответчик нанес им нравственные и физические страдании, то есть моральный вред, в связи с чем, в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 237 ТК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Отрадное» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 41565, 74 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1150,89 рублей, компенсировать причиненный моральный вред в размере 5000 рублей и стоимость юридических услуг в размере 7000 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
Климанов Д.В. просит указанное решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит законных оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Климанов Д.В. работал в ООО «Отрадное» с 12.10.2009 года по 29.03.2010 года машинистом подъемника на участок капитального ремонта скважин, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно представленных выписок табеля расчета ООО «Отрадное» в отношении Климанова Д.В. в январе 2010г. им отработано 15 дней (с 1 по 14 включительно) – 120 часов, за февраль 2010г. отработано 19 дней – 151 час., за март 2010г. – 22 дня – 176 часов.
Судом было установлено, что за указанный период ответчиком оплата ему была произведена в соответствии с табелем учета рабочего времени.
Истец свои требования об оплате за сверхурочное время обосновывает тем, что подтверждением его сверхурочной работы являются путевые листы, в которых зафиксировано время работы специального автомобиля, где также водителем указан он, истец, и указано сколько часов отработано.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно пришел к выводу, что путевой лист является документом по учету работы автомобиля, а также одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов. Унифицированные формы путевых листов утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной четной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.
Согласно должностной инструкции машиниста подъемника ООО «Отрадное», данную должность занимает истец, в обязанности машиниста входит пуск и остановка подъемника, наблюдение за исправным состоянием электрического и механического оборудования, выявление и устранение неисправностей в работе механизмов подъемника, проверка тормозных устройств, тросов, смена изношенных деталей, сращивание тросов, участие в ремонте оборудования.
Климановым Д.В. производилась доставка спецавтомобиля (подъемника) на место работы и его пуск. Данный спецавтомобиль –подъемник работал две смены, фактически каждые полные сутки на протяжении всей вахты (2-х недель), что и усматривается из путевых листов, и в свою очередь исключает возможность работы истца в таком режиме.
Судом также установлено, что путевые листы выписывались владельцем автотранспорта индивидуальным предпринимателем ФИО1 для учета работы данной техники и учета расхода горючего.
При этом, как установлено судом, время работы в данных путевых листах не может считаться временем работы Климанова Д.В. и являться основанием начисления по ним заработной платы, поскольку истец работал в ООО «Отрадное» машинистом подъемника, а не водителем.
Доводы кассационной жалобы о том, что за основу отработанного времени следует считать и путевые листы на спецавтотранспорт, на котором машинистом работал истец, не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
Каких-либо иных сведений, официально подтверждающих работу Климанова Д.В. сверхурочно, в выходные и в праздничные дни, а именно приказов по ООО «Отрадное», дополнительных соглашений, договоров, табелей учета рабочего времени, истцом суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал Климанову Д.В. в удовлетворении его требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20.08.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климанова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: