Судья: Бурцев М.П. Дело № 33-10687
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Шуликиной С.М.,
Судей: Шабаевой Е.И. и Пинчук С.В.,
при секретаре: Чирковой И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Леоновой Е.М. на решение Волжского райсуда г.Самары от 27 сентября 2010 года, которым постановлено:
«Жалобу Леоновой Е.М. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области Янгазовой О.А. от 01 сентября 2010 года № оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шабаевой Е.И., объяснения представителя Леоновой Е.М. – Пчелинцева Д.В., возражения судебных приставов-исполнителей Вельминой М.Н. и Янгазовой О.А., Леонова С.В., изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Леонова Е.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.2010г..
Свои требования Леонова Е.М. обосновала тем, что на основании решения мирового судьи от 11.09.08г. с ее бывшего мужа Леонова С.В. взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме по 25 минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), то есть по 2500 рублей на каждого ребенка.
26.05.10г. она обратилась в ОСП Волжского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором также просила произвести индексацию алиментов, и определить в связи с этим задолженность по алиментам.
Считает, что с учетом индексации в связи с повышением МРОТ, с 01.01.2009г. Леонов С.В. должен платить алименты в размере 4700 рублей на одного ребенка.
02.08.10 судебный пристав-исполнитель, проиндексировав размер алиментов, вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определив задолженность в размере 83.600 руб. за период с 01.01.09г. по 01.08.10г..
Впоследствии, постановлением от 01.09.10 судебный пристав-исполнитель внес изменение в постановление от 02.08.10г. в части периода и срока задолженности, фактически проигнорировав требование закона «Об исполнительном производстве» в части индексации алиментов.
На основании изложенного, она просила признать постановление судебного пристава-исполнителя от 01.09.10 незаконным.
Судом постановлено вышеизложенное решение, которое заявитель Леонова Е.М. просит отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст.117 СК РФ индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении установленного законом МРОТ судебный пристав-исполнитель производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района Самарской области от 11.09.08г. с Леонова Сергея Викторовича в пользу Леоновой Екатерины Михайловны взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына Виктора, 26.08.1993г. рож. и дочери Софьи, 03.09.2000 г.рож., в размере 25 МРОТ, что составляет 2500 рублей, на каждого ребенка.
Судом установлено, что должник Леонов С.В. выплачивал на содержание двоих детей алименты в пользу Леоновой Е.М. ежемесячно в сумме 5.000 рублей.
26 мая 2010 года взыскатель обратилась в отдел судебных приставов Волжского района с заявлением, в котором, ссылаясь на ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», просила произвести индексацию алиментов пропорционально увеличению МРОТ, в связи с чем, также просила определить задолженность по алиментам с 01.01.2009г. по 01.06.2010г..
15.06.2010 года на основании данного заявления и приложенного к нему исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.
02.08.2010г. в рамках указанного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель указала, что период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет: с 11.08.2008г. по 01.08.2010г., исходя из чего, задолженность, подлежащая взысканию - 83.600 рублей.
01.09.2010г. судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное вышеуказанное постановление от 02.08.2010г..
В постановлении от 01.09.2010г. судебный пристав-исполнитель говорит, что согласно заявления взыскателя Леоновой Е.М. от 31.03.2010г. было ранее окончено исполнительное производство о взыскании алиментов с Леонова С.В., что указывает на отсутствие задолженности по алиментам по 31.03.2010г.. Задолженность с 01.04.2010г. по 01.08.2010г. составляет -19.892 руб. 47 коп..
Далее в постановлении от 01.09.2010г. судебный пристав-исполнитель указывает, что данной задолженности – 19.892 руб. 47 коп. также нет, поскольку должник явился на прием и предъявил квитанции об оплате алиментов за весь период по август 2010 года из расчета 5.000 рублей ежемесячно на двоих детей.
Из перечисленных обстоятельств, которые усматриваются из материалов дела и исполнительного производства, видно, что заявление взыскателя Леоновой Е.М. от 26.05.2010г., с которым она обратилась в отдел судебных приставов Волжского района (об индексации алиментов и определении задолженности, возникшей лишь в результате того, что не была произведена индексация в соответствии с действующим законодательством), судебным приставом по существу рассмотрено не было, как в постановлении от 02.08.2010г., так и в постановлении от 01.09.2010г., судебный пристав исполнитель говорит о задолженности исходя из обязанности уплаты алиментов в размере 5.000 рублей, т.е. по 2.500 рублей на каждого ребенка, о чем взыскатель не просила.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что постановление от 01.09.10г. является законным и обоснованным, не основаны на материалах дела.
Суд в решении указал, что из постановления от 01.09.10 г. видно, что индексация алиментов судебным приставом-исполнителем не производилась в связи с тем, что МРОТ по гражданско-правовым обязательствам, установленный ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», составляет 100 рублей и данный размер с 2001 года не увеличивался.
Однако из постановления судебного пристава-исполнителя выводов о том, почему не производилась индексация, не усматривается. Как указывалось выше, из постановления видно, что вопрос об индексации судебным приставом-исполнителем по существу разрешен не был.
Выводы суда о том, что не имеется оснований для индексации алиментов взыскиваемых с Леонова С.В., поскольку минимальный размер оплаты труда по гражданско-правовым обязательствам, установленный ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» составляет 100 рублей и с 2001 года он не увеличивался, нельзя признать правильным, поскольку он противоречит действующему законодательству.
Так, в соответствии со ст.117 СК РФ алименты взыскиваются долевом отношении к заработку лица, обязанного платить алименты. При повышении минимального размера оплаты труда, повышается заработная плата этого лица, следовательно, увеличивается сумма выплачиваемых алиментов.
Поскольку лица, получающие алименты в долевом отношении от заработной платы плательщика алиментов, и лица, получающие алименты в твердой денежной сумме, должны быть в равной мере защищены от инфляции, при индексации сумм алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должен применяться минимальный размер оплаты труда, установленный ст.1 ФЗ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».
На необходимость индексации в данном случае алиментов, указывается также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 25.10.1996г. «О применении судами СК РФ при разрешении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» (в редак. от 06.02.2007г.), где в п.12 говорится, что при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ). В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (ст. 117 СК РФ).
Следует отметить, что при разрешении вопроса об индексации размера алиментов в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание возражения должника по данному поводу, поскольку индексация предусмотрена законом. Должник в свою очередь не лишен возможности ставить вопрос об изменении размера алиментов, в случае если считает, что в результате индексации будут нарушены его права.
На основании изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное выше и рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст.361-364 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 27 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: